Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2354/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина С.Ф. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2021 года по иску Калинина С.Ф. к Товариществу собственников недвижимости "Феникс-НН" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Калинина С.Ф. обратилась в суд с иском к ТСН "Феникс-НН" о перерасчете платы по содержанию и ремонту помещений, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу [адрес] машиноместа [номер], расположенного по адресу [адрес], обслуживание которых осуществляет ТСН "Феникс-НН".

Тарифы на содержание жилья в данном доме были установлены в январе 2019 г. и изменены в октябре 2019 г., а именно: решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по [адрес], оформленного протоколом от: 14.01.2019 г., был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34,6 руб.м2. Решением общего собрания членов ТСН "Феникс-НН", оформленного протоколом N 3 от [дата] (далее Решение от 23.10.19 г.), было принято решение об установлении платы за содержание общего имущества в размере 41,6 руб./м2 для собственников квартир, 48,5 руб./м2 с собственников машино-мест (парковок), а также установлена плата за текущий ремонт 8 руб./м2 с собственников квартир и машино-мест.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от 23.09.2020 г. по делу N [номер], вступившим в законную силу 04.03.2021 г., решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН", оформленные протоколом N 3 от 23.10.2019 г. были признаны недействительным.

Также решением Советского районного суда г.н.Новгорода по делу [номер] признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН "Феникс-НН" ( в части утверждения размеров платы за содержание общего имущества и утверждения выполнения услуг и принятия услуг по содержанию общего имущества, текущему ремонту, фактически оказанных ТСН "Феникс-НН" за период с 23.10.2019 года по 01.04.2021 года) оформленное протоколом от 06.04.2021 года.

Истец полагает, что ей необоснованно было начислено по решению собрания, признанному недействительным по 1 995 руб. в мес., а всего 29 925 руб. за период с декабря 2019 г. по февраль 2021 года.

Истец обращалась в адрес ТСН "Феникс-НН" с просьбой осуществить перерасчет платы, начисленной ранее товариществом собственников недвижимости "Феникс-НН" по указанным объектам недвижимости с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. (15 мес.), однако в удовлетворении данных требований ей было отказано.

Кроме того, согласно позиции Госжилинспекции Нижегородской области (далее ГЖИ) действия ТСН "Феникс-НН" по производству начисления с декабря 2019 г. размера платы за содержание общего имущества собственникам помещений и машино-мест в многоквартирных домах по тарифам, утвержденным протокола N 3 от 23.10.19 г., являются неправомерными. Для устранения данных нарушений в адрес ТСН "Феникс-НН" 14.04.21 г. было выдано предписание [номер]. Жалоба ТСН "Феникс-НН" об отмене данного предписания была оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом ГЖИ от 25.05.21 г.

Требование о перерасчете в ТСН "Феникс-НН" было отправлено 21.09.21 г. Ответа на обращение получено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.156 ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит: обязать ТСН "Феникс-НН" в течение 10 суток с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выполнить перерасчет платы за оказываемые услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту по следующим объектам недвижимости: квартира, расположенная по адресу [адрес], машиноместо [номер].71, расположенное по адресу [адрес] за период с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. исходя из тарифа 34,6 руб./м2 без взимания платы за текущий ремонт, о чем письменно уведомить истца. Взыскать с ТСН "Феникс-НН" в пользу истца: Штраф в сумме 13 018,73 руб. в соответствии с п.11 ст. 156 ЖК РФ, 1 000 рублей - в качестве компенсации морального ущерба, 50% штрафа, рассчитанного в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В случае неисполнения в указанный судом срок решения (полностью или частично) по данному исковому заявлению просила взыскать с ТСН "Феникс-НН" в пользу Истца денежную сумму равную 5 000 руб.

[дата] ТНС "Феникс-НН" произвело перерасчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ТСН "Феникс-НН " в пользу истцаштраф в сумме 13 018,73 руб. в соответствии с п. 11 ст. 156 ЖК РФ, 1 000 рублей - в качестве компенсации морального ущерба, 50% штрафа, рассчитанного в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В случае неисполнения в указанный судом срок решения (полностью или частично) и данному искомому заявлению просила взыскать с ТСН "Феникс-НН" в пользу истца денежную сумму равную 5 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2021 года исковые требования Калининой С.Ф. к ТСН "Феникс-НН" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

С ТСН "Феникс-НН" в пользу Калининой С.Ф. взысканы в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

С ТСН "Феникс-НН" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Калининой С.Ф. к ТСН "Феникс-НН" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе Калинина С.Ф. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указала, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ссылается, что суд неправильно применил норму п.12. ст.156 ЖК РФ, просит суд взыскать штраф на основании положений п.11 ст.156 ЖК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От истицы Калининой С.Ф. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с получением извещения о слушании дела 25.02.2022 г Коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку согласно отчета, сформированного сайтом Почты России Калинина получила извещение суда о слушании дела 17.02.2022 г и срок для подготовки к делу был достаточен. С учетом положения ст.167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, Калинина С.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу [адрес], а также машино-места [номер], расположенного по адресу [адрес].

Данный дом обслуживался в юридически значимый период ТСН "Феникс-НН".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по [адрес], оформленного протоколом от 14.01.2019 г., был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34,6 руб/м2.

В последующем тарифы на содержание жилья в данном доме были изменены решением общего собрания членов ТСН "Феникс-НН", оформленного протоколом N 3 от 23.10.2019 г., согласно которому установлена плата за содержание общего имущества в размере 41,6 руб./м2 для собственников квартир, 48,5 руб./м2 с собственников машиномест (парковок), плата за текущий ремонт 8 руб./м2 с собственников квартир и машиномест.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от 23.09.2020 г. по делу N [номер], вступившим в законную силу 04.03.2021 г., решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН", оформленное протоколом N 3 от 23.10.2019 г. были признаны недействительным.

Данное решение вступило в законную силу 4 марта 2021г.

4 марта 2021г. истец обратилась в ТСН "Феникс-НН" с заявлением о перерасчете платы по содержанию и ремонту, исходя из ранее установленного тарифа 34,6 руб/м2.

Письмом от 25 марта 2021г. ТСН "Феникс-НН" в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с тем, что соответствующие затраты были понесены товариществом фактически.

Согласно п.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Поскольку на 25 марта 2021г. решений общего собрания собственников МКД об установлении иного тарифа не имелось, действовал тариф, утверждённый решением общего собрания от 14.01.2019 г (34,6 руб/м2), отказ ТСН "Феникс-НН" истцу в перерасчете платы за содержание и ремонт по указанным основаниям являлся незаконным.

Также судом по делу установлено, что 06 апреля 2021 г. на внеочередном общем собрании членов ТСН "Феникс-НН" в форме очно-заочного голосования было принято решение, согласно которому постановлено установить размер платы за содержание общего имущества для собственников жилых помещений (квартир) 34 рубля 60 копеек с 1 квадратного метра, установить размер платы за содержание общего имущества для собственников машино-мест (парковок) 48 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра, установить размер платы за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений (коммерческой недвижимости) 49 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра, установить размер платы за текущий ремонт общего имущества для собственников жилых помещений (квартир) 8 рублей с 1 квадратного метра, установить размер платы за текущий ремонт общего имущества для собственников машино-мест (парковок) 8 рублей с 1 квадратного метра, установить размер платы за текущий ремонт общего имущества для собственников машино-мест (парковок) 8 рублей е 1 квадратного метра, утвердить выполнение услуг и принять услуги по содержанию общего имущества, текущему ремонту, фактически оказанные ТСН "Феникс-НН" за период с 23.10.2019 г. по 01.04.2021 г. в полном объеме исходя из платы для собственников жилых помещений (квартир) 41 рубль 60 копеек с 1 квадратного метра за содержание общего имущества и 8 рублей с 1 квадратного метра за текущий ремонт общего имущества, для собственников машино-мест (парковок) 48 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра за содержание общего имущества и 8 рублей с 1 квадратного метра за текущий ремонт общего имущества, для собственников нежилых помещений (коммерческой недвижимости) 49 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра за содержание общего имущества Определить необходимость оплаты собственниками помещений данных услуг исходя из вышеобозначенных тарифов за указанный период (компенсация фактически понесенных затрат).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу [номер] признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН "Феникс-НН" (в части утверждения размеров платы за содержание общего имущества и утверждения выполнения услуг и принятия услуг по содержанию общего имущества, текущему ремонту, фактически оказанных ТСН "Феникс-НН" за период с 23.10.2019 года по 01.04.2021 года) оформленное протоколом от 06.04.2021 года.

Данное решение вступило в законную силу 7 сентября 2021г.

Таким образом, установленные решениями общего собрания собственников МКД от 23.10.19 г. и 06.04.2021г. тарифы за содержание общего имущества и плата за текущий ремонт являются недействительными и не должны приниматься при расчете соответствующей платы. За содержание общего имущества подлежит применению тариф 34,6 руб./м2, установленный согласно решения общего собрания собственников помещений от 14.01.2019г.

Также судом по делу было установлено, что 1 октября 2021г., т.е. после обращения истца с данными требованиями в суд, но до рассмотрения дела по существу, ТСН "Феникс-НН" произвел перерасчет платы за оказываемые услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту за спорный период за квартиру в размере17510,40 руб. и за машиноместо в размере 6042,33 руб. (л.д.182-186).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. в размере 250 руб., так как соответствующие требования Калининой С.Ф. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены. Отказывая в удовлетворении требования о выплате штрафа согласно ч.11 ст.156 ЖК РФ суд первой инстанции исходил из того, что с указанными требованиями в досудебном порядке истец к ТСН "Феникс-НН" не обращалась.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Обязанность проведения перерасчета в срок до 31.05.2021 г была возложена на ТСН "Феникс-НН" предписанием ГЖИ Нижегородской области (л.д.13-16). В установленный срок предписание исполнено не было.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Само по себе наличие судебного спора об обязании выполнить перерасчет указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем проведение перерасчета в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Факт необоснованного начисления платы установлен судом первой инстанции и подтверждается произведенным ответчиком перерасчетом платы за услуги по содержанию и текущему ремонту. Доводы ответчика о том, что начисления производились на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, коллегия находит несостоятельными, т.к. данное решение признано недействительным и с этого момента у ответчика возникла обязанность произвести перерасчет, однако, несмотря на обращение истицы о проведении перерасчета, он произведен в добровольном порядке не был.

Судом также установлено, что указанный перерасчет был произведен ответчиком после обращения Калининой С.Ф. в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ТСН "Феникс-НН" в пользу Калининой С.Ф. штраф, предусмотренный п.11 ст.156 ЖК РФ, в размере 11776,37 руб. исходя из следующего расчета: (17510,40 руб.+6042,33)/2=11776, 37 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав потребителя отказом ответчика в добровольном порядке осуществить перерасчет платы за содержание жилого помещения и машиноместа и взыскал компенсацию морального вреда в пользу истицы в сумме 500 рублей. Данный размер компенсации сторонами не обжалуется и коллегия в анной части решение суда не проверяет.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с компенсации морального вреда также подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500*50%), а общая сумма штрафа составит 12026,37 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку допущенные при разрешении спора судом первой инстанции нарушения являются существенными, которые привели к принятию незаконного и необоснованного акта, решение суда в части отказа во взыскании штрафа и его размера подлежит отмене с принятием нового решения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.