Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

судей Коржакова И.П., Филенковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-963/2021 по иску АО "Газпром газораспределение Смоленск" к Кольцову Роману Валентиновичу, Рягузову Алексею Владимировичу о возложении обязанности по выносу газопровода на безопасное расстояние и встречному иску Рягузова Алексея Владимировича к АО "Газпром газораспределение Смоленск" о возложении обязанности по выносу газопровода из-под пятна застройки,

по апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Смоленск" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя истца АО "Газпром газораспределение Смоленск" Куличкиной Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Рягузова А.В., представителя ответчика Кольцова Р.В. - Машпанина А.В., судебная коллегия

установила:

АО "Газпром газораспределение Смоленск" обратилось в суд с иском к Кольцову Р.В., Рягузову А.В. о возложении на ответчиков обязанности по осуществлению за их счет выноса газопровода среднего давления из под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., на безопасное расстояние (не менее 4 метров) от фундамента возведенного на этом участке жилого дома с соблюдением всех строительных норм и правил путем заключения с истцом в течение 3 месяцев с момента вынесения решения суда соглашения о компенсации затрат по выносу газопровода, мотивировав требования тем, указав, что Кольцов Р.В. как бывший собственник данного земельного участка, осуществил на нем строительство жилого дома на оси, принадлежащего АО "Газпром газораспределение Смоленск", газопровода среднего давления, оформил право собственности на дом, который впоследствии продал Рягузову А.В. Расположение дома над газопроводом противоречит действующим нормативным требованиям, представляя угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем ответчики от выноса газопровода на безопасное расстояние уклоняются.

Возражая против удовлетворения иска, Рягузов А.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Газпром газораспределение Смоленск", в котором просит возложить на общество обязанность по выносу в течение 3 месяцев со дня вынесения решения суда упомянутого газопровода из-под пятна застройки на безопасное расстояние (не менее 4 метров) от фундамента принадлежащего ему жилого дома ... с соблюдением всех строительных норм и правил, в обоснование иска указав, что на момент приобретения у Кольцова Р.В. данного дома в 2017 не знал о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером N газопровода среднего давления, являющего потенциально опасным объектом, расположение которого под домом нарушает его права на безопасное использование своего жилья. Ответственность за возведение домовладения на оси упомянутого газопровода должно нести АО "Газпром газораспределение Смоленск", которое не обозначило местоположение газопровода на местности, до строительства жилого дома достоверно не знало о таком местоположении и ввело застройщика (Кольцова Р.В.) в заблуждение относительно действительного расположения газопровода (том 2 л.д.124-128).

В судебном заседании представитель истца АО "Газпром газораспределение Смоленск" Куличкина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, исключала возможность удовлетворения встречного иска Рягузова А.В. Отметила, что строительство жилого дома осуществлено Кольцовым Р.В. без учета требований выданного ему градостроительного плана земельного участка - непосредственно на оси газопровода среднего давления, тогда как на чертеже этого градостроительного плана и схеме планировочной организации земельного участка были определены охранная зона газопровода и место допустимого размещения жилого дома. Работы по выносу выноса газопровода среднего давления из-под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером N могут быть выполнены АО "Газпром газораспределение Смоленск", их стоимость составит около 9 000 000 руб. Также отметила, что ответственным за возведение домовладения на оси газопровода является Кольцов Р.В.

Ответчик Рягузов А.В., возражал против удовлетворения иска, поддержал заявленные к обществу встречные исковые требования, пояснил, что собственник газопровода до 2018 не предъявлял к нему претензий относительно расположения жилого дома на оси газопровода и в границах соответствующей охранной зоны.

Ответчик Кольцов Р.В. и его представитель Машпанин А.В. указали на необоснованность иска, сославшись на то, что при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N и на близлежащей территории отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, свидетельствующие о местоположении газопровода, а при попытке выяснения его местоположение, выехавшие на место сотрудники АО "Газпром газораспределение Смоленск" указали Кольцову Р.В., что газопровод не проходит в границах упомянутого участка земли. До 2018 собственник газопровода не располагал точными сведениями о конкретном местоположении данного объекта, что указывает на отсутствие в действиях Кольцова Р.В. вины как необходимого элемента для привлечения его к юридической ответственности за несоблюдение минимального расстояния от газопровода до возведенного домовладения. Кроме того, указали на пропуск обществом установленного законом срока исковой давности.

Третьи лица Департамент государственного строительства и технического надзора Смоленской области, Администрация г.Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области, ФГБУ "ФКП Росрестра" в лице филиала по Смоленской области, извещенные в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзывах на иск ФГБУ "ФКП Росрестра" по Смоленской области и Управление Росреестра по Смоленской области указали на отсутствие заинтересованности в разрешении спора, а Департамент государственного строительства и технического надзора Смоленской области сослался на обоснованность заявленных АО "Газпром газораспределение Смоленск" исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 года исковые требования АО "Газпром газораспределение Смоленск" оставлены без удовлетворения;

встречный иск Рягузова А.В. удовлетворен, на АО "Газпром газораспределение Смоленск" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вынос газопровода среднего давления из-под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., на безопасное расстояние (не менее 4-х метров) от фундамента жилого дома с соблюдением всех строительных норм и правил; разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Смоленск" просит отменить решение суда как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО "Газпром газораспределение Смоленск", в удовлетворении встречного иска Рягузова А.В. отказать в полном объеме, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что застройщик Кольцов Р.В. осуществил строительство жилого дома в нарушение действующих строительных правил и норм, без согласования с собственником и эксплуатирующей организацией, и только при наличии Разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что Кольцову Р.В. было известно о нахождении газопровода в границах участка с даты получения на руки разрешения на строительство жилого дома, однако он осуществил строительство в охранной зоне газораспределительной сети в нарушение действующего законодательства (том 3 л.д. 37-46).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рягузова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 3 л.д. 74-81).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик Кольцов Р.В., третьи лица, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Статьей 32 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на которую сослался истец в обоснование исковых требований, установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 24.03.2017 ответчик Рягузов А.В. является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 84,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 800кв.м по адресу: .... Основание - договор купли-продажи от 16.03.2017, заключенный между Кольцовым Р.В. и Рягузовым А.В., стоимость объектов недвижимости оплачена последним за счет кредитных средств "Приобретение готового жилья" по кредитному договору от 16.03.2017, предоставленного на срок 240 месяцев (том 1 л.д. 224-235).

Изначально, собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020928:91 являлся Кольцов Р.В. с 08.10.2014.

20.01.2015 по заявлению Кольцова Р.В. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска был подготовлен, а 23.01.2015 утвержден градостроительный план указанного земельного участка RU67302000-4081 для строительства индивидуального жилого дома.

На чертеже данного градостроительного плана сотрудниками отдела АСКиИЗ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска Платоновой Ю.Л. и Кучеровой А.С., в том числе обозначены охранная зона газопровода и место допустимого размещения проектируемого жилого дома - преимущественно левая часть земельного участка (том 1 л.д. 37-40, 147-148).

На схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером N, подготовленной в 2015 ООО "Землемер", место планируемого размещения жилого дома также обозначено преимущественно в левой части этого участка земли (том 1 л.д.41; том 2 л.д.55-62, 130).

13.04.2015 Администрацией г.Смоленска Кольцову Р.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 800 кв.м по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.38, 42-43).

По обращению Кольцова Р.В. АО "Газпром газораспределение Смоленск" в марте 2015 разработан рабочий проект присоединения к газораспределительной сети жилого дома N 15 по ул.Родниковая в г.Смоленске (том 1 л.д.211-212).

После завершения Кольцовым Р.В. строительства данного жилого дома площадью 84,8 кв.м, он 06.07.2016 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, а 26.07.2016 уполномоченным органом зарегистрировано право собственности Кольцова Р.В. на указанное домовладение (том 1 л.д.31- 33, 149, 187-оборот, 192-201).

Из публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН усматривается и сторонами спора не оспаривалось, что газопровод среднего давления в п.Вишенки г.Смоленска проходит в границах земельного участка с кадастровым номером N (разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства) площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ..., а ось этого газопровода проходит под возведенным на данном участке земли жилым домом, что является нарушением СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780, и Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в части несоблюдения минимальных расстояний от подземного газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, и создает угрозу для жизни и здоровья людей при пользовании жилым домом, угрозу общественной безопасности (может повлечь за собой тяжкие последствия в случае аварии), а также препятствует осуществлению мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта (том 1 л.д.30-36, 127, 174, 178; том 2 л.д.132, 203).

Судом установлено, что истец АО "Газпром газораспределение Смоленск" на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2010 является собственником производственно-технического комплекса газификации, представляющего собой находящийся на территории Промышленного и Ленинского районов г.Смоленска газопровод среднего давления, состоящий из 71 участка общей протяженностью 34 776,24 м, в состав которого входит расположенный в п.Вишенки г.Смоленска подземный газопровод среднего давления протяженностью 686,29 м (том 1 л.д. 17-24, 26).

Из указанного решения суда следует, что данный газопровод (расчетное и рабочее давление газа - 0,3 Мпа (том 2 л.д. 109) строился частями с 1966, а заказчиками работ выступали различные организации; после окончания строительства газопровод был передан АО "Газпром газораспределение Смоленск" (ранее - ОАО "Смоленскоблагаз") и принят на баланс общества, однако не вошел в состав приватизируемого ОАО "Смоленскоблагаз" имущества, тогда как истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался данным газопроводом.

Строительство участка упомянутого газопровода в п.Вишенки было завершено 16.03.1973, в эксплуатацию принят 22.03.1973 (том 1 л.д.26).

02.07.2010 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был подготовлен кадастровый паспорт в отношении упомянутого газопровода среднего давления, состоящего из 71 участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер N, а 09.08.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) внесена запись о регистрации права собственности ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" (в настоящее время - АО "Газпром газораспределение Смоленск") на этот объект недвижимости, обеспечивающий газоснабжение населения г.Смоленска (том 1 л.д. 16, 25).

Распоряжением Администрации Смоленской области от 28.09.2016 N 1541-р/адм (в редакции распоряжений от 10.08.2017 N 1103-р/адм, от 30.01.2020 N 81-р/адм) утверждены границы охранной зоны названного газопровода среднего давления, состоящего из 71 участка, с наложением на входящие в эту зону земельные участки предусмотренных законодательством ограничений (том 1 л.д.27-29), а 01.12.2016 в ЕГРН внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона газопровода среднего давления, состоящего из 71 участка) за реестровым номером 67:27-6.126 (том 1 л.д.27-29, 59-142, 185-оборот; том 2 л.д.19).

В процессе эксплуатации газопровода среднего давления с кадастровым номером N специалистами Общества было выявлено наличие нового строения - жилого дома N 15 по ул.Родниковая в г.Смоленске, возведенного непосредственно на оси этого газопровода и в границах его охранной зоны; по вопросу согласования проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N, по которому проложен упомянутый газопровод, в АО "Газпром газораспределение Смоленск" никто не обращался, тогда как Кольцов Р.В., являвшийся прежним собственником этого участка земли, знал о наличии в его границах газопровода среднего давления, однако в нарушение нормативных требований осуществил строительство жилого дома на оси газопровода.

Письмом от 10.07.2018 АО "Газпром газораспределение Смоленск" уведомило нового собственника земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем дома N 15 по ул.Родниковая в г.Смоленске - Рягузова А.В. о том, что указанный жилой дом располагается непосредственно в охранной зоне газопровода среднего давления (том 1 л.д.45).

АО "Газпром газораспределение Смоленск" 31.07.2018 и 17.08.2020 направил в адрес Рягузова А.В. досудебные претензии о выносе газопровода из-под пятна застройки на безопасное расстояние, не менее 4 метров от фундамента домовладения, либо осуществлении реконструкции жилого дома (том 1 л.д.46-49).

Управлением Росреестра по Смоленской области 13.02.2020 и 20.03.2020 направлены в порядке п.21 ст.106 ЗК РФ в адрес Рягузова А.В. уведомления о внесении в ЕГРН сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером N в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 67:27-6.126 (охранная зона инженерных коммуникаций, сведения о данной зоне внесены в ЕГРН 01.12.2016 (том 1 л.д. 131, 141).

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, при определении в 2016 координат границ охранной зоны газопровода эта охранная зона была обозначена в другом месте (газопровод не проходил под домом N 15, располагаясь в левой части земельного участка Рягузова А.В.), а после устранения упомянутой реестровой ошибки в 2020 границы упомянутой охранной зоны стали пересекать построенный на земельном участке с кадастровым номером N жилой дом (газопровод обозначен проходящим под домовладением N 15) (том 1 л.д. 33, 62).

Согласно выводам кадастрового инженера Шварц Е.А., изложенным в заключении от 11.03.2020, в ЕГРН имелась ошибка в сведениях об описании координат границ охранной зоны газопровода среднего давления, состоящего из 71 участка, за реестровым номером 67:27- 6.126, которая заключалась в несоответствии описания местоположения этого объекта фактическому расположению (том 1 л.д.133).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, на основании тщательного анализа представленных сторонами доказательств., объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установил, что границы охранной зоны названного газопровода среднего давления были утверждены Администрацией Смоленской области только в сентябре 2016 и в дальнейшем корректировались по причине ошибочного определения места прохождения данного газопровода, что достоверные сведения о местоположении газопровода на земельном участке с кадастровым номером N на момент начала возведения на нем Кольцовым Р.В. жилого дома у органа местного самоуправления и у АО "Газпром газораспределение Смоленск" отсутствовали, что не могло обеспечить строительство такого домовладения с соблюдением существующих ограничений (обременений) в отношении упомянутого участка.

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречные исковые требования Рягузова А.В., суд пришел к правильному выводу, что действия Кольцова Р.В., который не был должным образом проинформирован АО "Газпром газораспределение Смоленск" о точном месте фактического расположения газопровода, по возведению жилого дома на оси этого газопровода нельзя признать виновными, что исключает ответственность Кольцова Р.В. и Рягузова А.В. за допущенное нарушение требований законодательства, явившееся следствием бездействия самого общества.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующие о надлежащем выполнении АО "Газпром газораспределение Смоленск" обязанности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, направленной в числе прочего на предотвращение строительства Кольцовым Р.В. жилого дома N по ул.... на оси газопровода и в его охранной зоне, суду не представлены, тогда как обществу с 2015 было известно о ведении соответствующих строительных работ (том 2 л.д. 183-233).

В нарушение требований пунктов 10 и 11 Правил охраны газораспределительных сетей, истцом упомянутые выше опознавательные знаки или иные постоянные ориентиры газопровода установлены (нанесены) не были, как не была обозначена на местности охранная зона газопровода, что способствовало нарушению обязательных норм при строительстве жилого дома Кольцовым Р.В..

Оценивая критически показания свидетелей Баркова С.Н., Лисичкина В.В. и Петрова И.И., работников АО "Газпром газораспределение Смоленск", суд указал, что даже при наличии выданного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N с обозначенной на нем охранной зоной газопровода Кольцов Р.В. при изложенных выше обстоятельствах имел обоснованные сомнения относительно действительного места прохождения газопровода, и проявив должную осмотрительность, предпринял исчерпывающие меры, направленные на установление такого местоположения, обратившись в АО "Газпром газораспределение Смоленск" с целью убедиться в возможности строительства домовладения в конкретном месте без нарушения требований законодательства, однако не достиг желаемого результата, в связи с чем не может нести ответственность за предоставление ему истцом неполных и недостоверных сведений относительно направления трассы газопровода.