Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2354/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьевой Кристины Васильевны к Окилову Одилу Обидовичу, Окиловой Гульнаре Шарифовне о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате коммунальных платежей за пользование и обслуживание жилого помещения,
по апелляционной жалобе Окилова Одила Обидовича, Окиловой Гульнары Шарифовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление Евстафьевой Кристины Васильевны удовлетворить частично.
Признать Окилова Одила Обидовича, Окилову Гульнару Шарифовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, (адрес).
Выселить Окилова Одила Обидовича, Окилову Гульнару Шарифовну из жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, (адрес).
Взыскать с Окилова Одила Обидовича в пользу Евстафьевой Кристины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Окиловой Гульнары Шарифовны в пользу Евстафьевой Кристины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Евстафьева К.В. обратилась в суд с указанным выше иском. С учетом уточненных требований просила признать Окилова О.О. и Окилову Г.Ш. утратившими право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес); взыскать с Окилова О.О. и Окиловой Г.Ш. солидарно в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также сумму в размере 217 000 рублей в счет понесенных дополнительных расходов в период с 16 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года 125 000 рублей, в период с 28 августа 2020 года по настоящее время 92 000 рублей; возложить на ответчиков обязанность по уплате коммунальных платежей за пользование и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, д.13, кв.36, за период с 28 октября 2020 года до момента выселения ответчиков и членов их семьи из указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Окилова О.О., Окиловой Г.Ш. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2021 года, однако судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для ее рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Окилова О.О., Окиловой Г.Ш. заявили ходатайство о снятии апелляционной жалобы с апелляционной рассмотрения, ссылаясь на неполноту принятого решения.
Евстафьева К.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
В силу положений ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что на разрешение суду Евстафьевой К.В. заявлены требования к Окилову О.О., Окиловой Г.Ш., в том числе о возложении на ответчиков обязанности по уплате коммунальных платежей за пользование и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), за период с 28 октября 2020 года до момента выселения ответчиков и членов их семьи из указанного жилого помещения.
При этом Евстафьева К.В., уточняя исковые требования в части взыскании убытков, не отказывалась от требований о возложении на ответчиков обязанности по уплате коммунальных платежей, но данное первоначальное требование судом рассмотрено не было.
Принимая во внимание, что в силу статей 200, 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительное решения может быть решен только судом первой инстанции, с учетом того, что апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным, судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Евстафьевой Кристины Васильевны к Окилову Одилу Обидовичу, Окиловой Гульнаре Шарифовне о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате коммунальных платежей за пользование и обслуживание жилого помещения, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ханты-Мансийский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
