Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-2354/2021

09 ноября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО12,

судей: Шишева Б.А., ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО6-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 117 54 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 В.А. обратился в суд с иском к ФИО4 А.С. о взыскании материального вреда в размере 57 833 рубля 36 копеек и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.С. причинил телесные повреждения ФИО7, после продолжительной болезни, ФИО8 скончалась. Общая сумма материального вреда составила 57 833 рубля 36 копеек.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 950 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 117 354 рублей 35 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Считает, что решение является незаконным, необоснованным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 А.С. заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> Республики Адыгея на почве ранее сложившихся неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры, толкнул ФИО9, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта в совокупности требовали лечение продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. После продолжительной болезни ФИО9 скончалась. Умершая ФИО9 являлась супругой ФИО3 В.А.

Приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 09. 08.2019 ФИО4 А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору путем частичного присоединения не отбытой части наказания по апелляционному постановлению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.С. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ФИО4, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку факт причинения материального ущерба ФИО3 действиями ФИО4 вследствие совершенного преступления нашел подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО4 в ползу ФИО3 материальный ущерб в размере 117 354 рублей 35 копеек, который состоит из:

оплаты расходов на бензин, поездки в полицию, судмедэкспертизу в реанимацию <адрес>, судебный участок N ,19 рублей;

оформления ксерокопий по написанию жалоб, заявлений, ходатайств по поводу совершения преступления - 5 816 рублей;

изготовления текста на компьютере, покупки бумаги - 1145 рублей;

почтовых расходов (отправка заказных писем) - 1083,50 рублей;

приобретения лекарственных средств - 22 766,56 рублей;

расходов на похороны - 57 893,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действие нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репу неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п. нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуал деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семей врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической 5 связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий

Исходя из указанных норм права, компенсация морального подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 В.А. и взыскании с ФИО4 компенсации причиненного морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4, суд учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО3, выразившихся в чувстве потери супруга, страха за ее жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ФИО4, совершивших в отношении нее преступления, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Боджоков

судьи: Б.А. Шишев

Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка