Определение Сахалинского областного суда от 30 сентября 2021 года №33-2354/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-2354/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, возложении обязанности снять объект недвижимости с кадастрового учета, освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ФИО1 на определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 45,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N. На ФИО1 возложена обязанность: снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N; освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под несуществующим объектом недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 1892 кв.м., демонтировав деревянное ограждение с металлическим забором, некапитальные строения, опалубку для фундамента под застройку; осуществить вывоз демонтируемого, автотранспортных средств, песка, мусора и иного захламления. С ФИО1 в пользу администрации Поронайского городского округа взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 23373 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 638 рублей 73 копейки. С ФИО1 в доход муниципального образования Поронайский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 1880 рублей 36 копеек.
09 апреля 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное постановление, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Поронайского городского суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Приводит доводы о наличии уважительных причин пропуска срока. Указывает на то, что показания судебного пристава-исполнителя на предмет состояния здоровья ответчика являться недопустимым доказательством.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства обоснованы наличием у ФИО1 возможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт его обращения за медицинской помощью с августа 2020 года, а также длительностью пропуска срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 780-О-О, от 21.10.2008 N 592-О-О и др.). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд апелляционной инстанции).
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующем на момент разрешения вопроса судом первой инстанции, даны разъяснения, согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме постановлено 03 августа 2020 года. ФИО1 с 25 июля по 12 августа 2020 года находился на амбулаторном лечении в связи с диагнозом <данные изъяты>, на протяжении более двух лет страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты>, обострившимися в период заболевания <данные изъяты> и продлившимися после выздоровления от нее, что препятствовало составлению апелляционной жалобы, а также отягощенной нарушением <данные изъяты>, что не позволяло ему анализировать информацию и излагать свои мысли.
Приведенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства прохождения им амбулаторного лечения и наличии у него хронического заболевания <данные изъяты> подтверждены медицинскими документами и иными доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) ФИО1 признаков злоупотребления процессуальными правами, а также отсутствие у ответчика возможности зафиксировать такие признаки состояния своего здоровья как <данные изъяты>, в том числе заболевания <данные изъяты> посредством вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме, поводом для оказания которой являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента (п.11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н), а посещение медицинских учреждений с болезнью <данные изъяты> крайне затруднительно, прихожу к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства являются достаточным основанием для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, признанным уважительными, и подтвержденным показаниями свидетелей.
При этом отсутствие зафиксированного факта обращения за медицинской помощью не может являться достаточным основанием для высказывания суждения о наличии у ФИО1 объективной возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Учитывая факт восстановления определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2021 года срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2, считаю необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2021 года отменить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2020 года, постановленного по делу по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, возложении обязанности снять жилой дом с кадастрового учета, освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Гражданское дело направить в Поронайский городской суд Сахалинской области для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка