Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2354/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2354/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Огудиной Л.В., рассмотрев в городе Владимире 08.07.2020 дело по частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК33" на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.05.2020, которым прекращено производство по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК33" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Зайцева А. Н. к ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве,
установил:
решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.03.2020 частично удовлетворены исковые требования Зайцева А.Н. к ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" (л.д.74-76).
02.04.2020 ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" переименовано в ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК33", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.91).
21.04.2020 ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК33" (далее - ООО "СЗ "Строительное управление ДСК33", заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда сроком до 01.01.2021. В обоснование указано о том, в связи с введением на государственном уровне Указами Президента Российской Федерации мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, работа ответчика приостановлена. Указанные обстоятельств не позволят ответчику в ближайшее время исполнить решение суда и полноценно исполнить установленные законом обязательства, в том числе, по выплате заработной платы работникам. Со ссылкой на ч. 7 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, заявлена просьба о предоставлении отсрочки до 01.01.2021 (л.д. 84-85).
Судьей единолично, без проведения судебного заседания вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "СЗ "Строительное управление ДСК33" просит отменить определение судьи, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что в судебном акте не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а вывод суда о компетенции в этом вопросе судебного пристава не основан на нормах закона об исполнительном производстве. Также указано, что постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 не регулирует вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые в силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению. По мнению апеллянта, обжалуемое определение лишает ответчика права на судебную защиту и нарушает баланс прав должника и взыскателя, поскольку банковские организации в отсутствие соответствующего судебного акта не имеют оснований не исполнять решение суда.
В возражениях на частную жалобу - заинтересованное лицо (истец, взыскатель) Зайцев А.Н. полагает определение суда законным и обоснованным, указывая, что исполнительный лист им не предъявлен для исполнения, а также, что право на предоставление отсрочки возникает у ответчика на основании нормативно-правового акта, а не в силу материального положения (л.д.145).
В соответствии со ст.ст. 203.1, 333, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа в порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, в том числе, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.03.2020 с ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в пользу Зайцева А.Н. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 150000 руб. В счет исполнения решения суда зачтена выплаченная ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в пользу Зайцева А.Н. сумма неустойки в размере 304553,95 руб. С ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в доход бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 руб.
Решение суда вступило в законную силу 13.04.2020.
Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление от 02.04.2020 N 423).
В п. 1 Постановления от 02.04.2020 N 423 предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 03.04.2020, застройщику до 01.01.2021 предоставлена отсрочка по уплате, в том числе неустойки и иных санкций за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства.
Рассматривая заявление должника, суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанной выше нормы и системного толкования приведенных законоположений сделал выводы о том, что отсрочка уплаты неустойки и иных мер ответственности предоставляется до 01.01.2021 по тем требованиям, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 03.04.2020, указав, что после предъявления решения суда к исполнению, вопрос о предоставлении отсрочки правомочен разрешать судебный пристав-исполнитель в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а также с тем, что настоящее заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с распространением коронавирусной инфекции не подлежит разрешению в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на предоставление отсрочки возникает у заявителя (должника) на основании указанного нормативно-правового акта, а не в силу его материального положения, в связи с чем исключается исследование судом вопроса финансовой возможности ответчика по исполнению решения суда.
При этом требования Постановления от 02.04.20202 N 423 обязательны для исполнения всеми организациями и иными лицами.
Иных доводов, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем не представлено, и на такие основания он не ссылался, при этом на основании Указа Губернатора Владимирской области от 05.04.2020 N 77 работа организаций, основной вид деятельности которых строительство жилых и нежилых зданий, возобновлена.
Кроме того, установлено, что взыскатель Зайцев А.Н. не предъявлял исполнительный лист к принудительному исполнению.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК33" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.03.2020 на срок до 01.01.2021.
Ссылка в частной жалобе на письмо Владимирского отделения ПАО "Сбербанк России" от 15.04.2020 выводы суда первой инстанции не опровергает и не относится к настоящему вопросу, предметом обращения ООО "СЗ "Строительное управление ДСК33" в Банк был вопрос снятия ограничений с расчетного счета организации на основании указанного выше Постановления N 423.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 203.1, 333, 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК33" - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
