Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Конышевой И.Н.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Сутырина П.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Сутырину П.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
установила:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Сутырину П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 29 апреля 2015 года по вине водителя Сутырина П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий Ф., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК", гражданская ответственность Сутырина П.В. застрахована в открытом акционерном обществе "РСТК", которое 27 января 2015 года исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба (ПВУ). Страховой акционерное общество "ВСК" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение Ф. в размере 62417 руб. 35 коп., вследствие чего во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании поступившего от страхового акционерного общества "ВСК" заявления о компенсационной выплате, Российский Союз Автостраховщиков перечислил страховому акционерному обществу "ВСК" денежные средства в размере 61724 руб. 24 коп. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии N выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Сутырин П.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 61724 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 73 коп.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сутырин П.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его представитель по доверенности Абушаева К.К. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года иск удовлетворен, с Сутырина П.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскан в порядке регресса ущерб в сумме 61724 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051 руб. 73 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Сутырин П.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, ссылаясь на необоснованный вывод суда о том, что гражданская ответственности Сутырина П.В., как владельца автотранспортного средства, не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, который не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того сотрудниками ГИБДД соответствующий протокол в отношении Сутырина П.В. не составлялся.
На заседания суда апелляционной инстанции Сутырин П.В., представитель Сутырина П.В. по доверенности Шахмилов Н.К., представитель Российского Союза Автостраховщиков не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N под управлением водителя Ф., и автомобиля, марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Сутырина П.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сутырина П.В., допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года Сутырин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в страховое акционерное общество "ВСК", которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило Ф. страховое возмещение в размере 62417 руб. 35 коп.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2015 года риск автогражданской ответственности Сутырина П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в открытом акционерном обществе "РСТК" по договору страхования транспортных средств (полис) N
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии N выявлено, что указанный полис заключен на один год с 25 августа 2014 года по 24 августа 2015 года в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, при этом сведения о страховании ответственности субъекта с водительским удостоверением серии N выданным на имя виновника дорожно-транспортного происшествия Сутырина П.В., в АИС ОСАГО отсутствуют.
В связи с тем, что открытое акционерное общество "РСТК" 27 января 2015 года исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба, страховое акционерное общество "ВСК" потребовало компенсационную выплату от Российского Союза Автостраховщиков, который в свою очередь 23 июня 2016 года перечислил страховому акционерному обществу "ВСК" компенсационную выплату в размере 61724 руб. 24 коп.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сутырин П.В. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию N N от 3 октября 2016 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке с указанием срока предоставления сведений о страховании гражданско-правовой ответственности на дату совершения дорожно-транспортного происшествия с приложением подтверждающих документов, либо возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению компенсационной выплате в размере 61724 руб. 24 коп. Однако сведения о страховании в Российский Союз Автостраховщиков ответчик не предоставил, имеющуюся задолженность не погасил.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, транспортное средство, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, на дату дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2015 года указано в договоре ОСАГО серия N, страховая компания - открытое акционерное общество "РСТК", с ограничением доступа лиц к управлению транспортным средством. В числе лиц допущенных к управлению данным средством водитель Сутырин П.В. с водительским удостоверением серия N (упомянутым в справке о дорожно-транспортном прошествии) не значится.
Доводы апелляционной жалобы Сутырина П.В. о том, что при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2015 года его автогражданская ответственность была застрахована в открытом акционерном обществе "РСТК" (страховой полис серия N), судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены ни оригинал полиса ОСАГО, ни его копия.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание взысканную с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату, а также размер заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Сутырина П.В. суммы ущерба в размере 61724 руб. 24 коп.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, сторона ответчика не представила.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 73 коп. разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутырина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
