Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-2354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Новый Уренгой Ведерниковой Анастасии Федоровны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Администрации Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2014 года по гражданскому делу N2-3416/2014 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности обеспечить жителей поселка Уралец водоснабжением в соответствии с требованиями СанПиН отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года, на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность обеспечить жителей п. Уралец г. Новый Уренгой централизованным холодным водоснабжением в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Определениями Новоуренгойского городского суда от 22 июля 2015 года, 19 февраля 2016 года, 10 июня 2016 года, 24 марта 2017 года, 25 декабря 2017 года, 21 января 2019 года Администрации г. Новый Уренгой отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения.
20 мая 2019 года Администрация г. Новый Уренгой обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 31 декабря 2019 года, ссылаясь на признание домов в поселке Уралец аварийными, фактическое не проживание в них граждан, невозможность исполнения решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации города Новый Уренгой участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой Крупская О.Ю. в судебном заседании возражала против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным определением не согласен представитель Администрации г. Новый Уренгой Ведерникова А.Ф. В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор г. Новый Уренгой полагает определение суда законным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2014 года на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность обеспечить жителей поселка Уралец города Новый Уренгой централизованным холодным водоснабжением в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих суду основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта и обращенного к исполнению.
Так, с момента вступления в законную силу судебного решения 26 января 2015 года, каких-либо мер к исполнению судебного постановления администрацией города не предпринято.
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не относится к исключительным обстоятельствам, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Как следует из ранее вынесенных определений Новоуренгойского городского суда от 22 июля 2015 года, 19 февраля 2016 года, 10 июня 2016 года, 24 марта 2017 года, 25 декабря 2017 года, 21 января 2019 года должнику было отказано в предоставлении отсрочки по тем же обстоятельствам.
Неисполнение решения суда в установленный срок создает угрозу нарушения права неопределенного круга лиц на получение безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу питьевой воды в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, а предоставление отсрочки не будет соответствовать и задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции отказано правомерно.
Ссылки частной жалобы относительно не проживания граждан в поселке Уралец отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств фактического расселения граждан не представлено.
С учетом приведенного, доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и оснований к отмене определения не содержат. Указанным доводам дана оценка судом при принятии определения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
