Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-2354/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-2354/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сарычева Г.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2018 г., которым исковые требования ДВМК "Дельфин" удовлетворены частично.
Взыскана с Сарычева Геннадия Александровича в пользу ДВМК "Дельфин" задолженность по членским взносам по земельному участку кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 6600 руб., неустойка за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года включительно в размере 3204,4 руб., задолженность по членским взносам по земельному участку кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м. за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 6600 руб. неустойка за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года включительно в размере 3204,4 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскано 26250,06 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя КДВМК "Дельфин" - Борисенко С.П., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дачное некоммерческое товарищество Калининградский дачный водно-моторный клуб "Дельфин" (далее - КДВМК "Дельфин") обратилось в суд с иском к Сарычеву Г.А., указав, что ответчик является членом товарищества и владеет двумя земельными участками, расположенными на территории товарищества. Однако в нарушении своих обязанностей, предусмотренных п.4.3. Устава КДВМК "Дельфин" и п.6 ч.2 ст.19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с 2008 г. не уплачивает членские взносы, размер которых определен решением общего собрания членов ДНТ КДВМК "Дельфин" от 16.12.2007 г., исходя из 200 руб. в месяц за каждый земельный участок. Кроме того, Уставом предусмотрена уплата пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, в размере 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за земельный участок N за период с октября 2010 г. по июнь 2017 г. в сумме 16200 рублей, за земельный участок N за период с ноября 2008 г. по июнь 2017 г. в сумме 20800 рублей, а всего 37000 рублей, пени в размере 37000 руб. за просрочку оплаты членских взносов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2420 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Сарычев Г.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, а также воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ. Ссылается на то, что у него не имеется задолженности по оплате членских взносов, что подтверждается записями в членской книжке, заверенными подписью бухгалтера и штампом ДНТ КДВМК "Дельфин".
В возражениях на апелляционную жалобу КДВМК "Дельфин" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по членским взносам, рассчитанная исходя из наличия в собственности ответчика двух земельных участков, не погашена, а в приложенной к апелляционной жалобе копии членской книжки Сарычева Г.А. отражена уплата членских взносов, исходя из наличия у него в собственности эллинга, также находящегося на территории ДНТ.
Ответчик Сарычев Г.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона), в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Статьей 19 указанного 3акона, установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские взносы; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пп. 1, 6, 11 ч.2).
В соответствии с пунктами 10-11 ст.21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
Судом установлено, что Сарычев Геннадий Александрович является членом КДВМК "Дельфин" и владеет земельным участком N с КН N (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2010 г. N), площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельным участком N с КН N (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2008 г. N), площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.4.3 Устава ДНТ КДВМК "Дельфин" члены клуба обязаны уплачивать ежемесячно членские взносы. Размер взносов, порядок и цели их внесения определяются на основании решения совета клуба с последующим утверждением на общем собрании (собрании выборных). Член ДНТ КДВМК "Дельфин" обязан выполнять решения общего собрания клуба (собрания выборных) и решения совета клуба.
Пунктом 4.7 Устава предусмотрена уплата пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, в размере 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
Решением общего собрания членов ДНТ КДВМК "Дельфин" от 16.12.2007 г. утверждены размеры членских взносов, в том числе для владельцев садовых участков без строений - 200 рублей в месяц.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м. - 16200 руб. за период с октября 2010 г. по июнь 2017 г. и за земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м. - 20800 руб. за период с ноября 2008 г. по июнь 2017 г.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Сарычев Г.А. является членом ДНТ КДВМК "Дельфин", то в соответствии положениями вышеприведенных норм права, а также устава КДВМК "Дельфин" обязан уплачивать членские взносы, в связи с чем, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, правомерно взыскал с Сарычева Г.А. образовавшуюся за период с октября 2014 года по июнь 2017 года задолженность по уплате членских взносов в общей сумме 13200 рублей, а также неустойку в общей сумме 6408,80 рублей.
Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии у ответчика задолженности по уплате членских взносов не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59-61 ГПК РФ и подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что суд направил Сарычеву Г.А. извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Тем самым, Сарычев Г.А., зарегистрировавшись в указанном выше жилом помещении, должен был принимать необходимые меры к получению почтовой корреспонденции.
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому неучастие Сарычева Г.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Кроме того, из пояснений истца следует, что в приложенной к жалобе копии членской книжки ответчика отражена оплата по взносам, исходя из наличия в собственности ответчика эллинга, который также находится на территории ДНТ, задолженность же по членским взносам за земельные участки, до настоящего времени не погашена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
