Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2018 года №33-2354/2018

Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-2354/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-2354/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сарычева Г.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2018 г., которым исковые требования ДВМК "Дельфин" удовлетворены частично.
Взыскана с Сарычева Геннадия Александровича в пользу ДВМК "Дельфин" задолженность по членским взносам по земельному участку кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 6600 руб., неустойка за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года включительно в размере 3204,4 руб., задолженность по членским взносам по земельному участку кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м. за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 6600 руб. неустойка за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года включительно в размере 3204,4 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскано 26250,06 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя КДВМК "Дельфин" - Борисенко С.П., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дачное некоммерческое товарищество Калининградский дачный водно-моторный клуб "Дельфин" (далее - КДВМК "Дельфин") обратилось в суд с иском к Сарычеву Г.А., указав, что ответчик является членом товарищества и владеет двумя земельными участками, расположенными на территории товарищества. Однако в нарушении своих обязанностей, предусмотренных п.4.3. Устава КДВМК "Дельфин" и п.6 ч.2 ст.19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с 2008 г. не уплачивает членские взносы, размер которых определен решением общего собрания членов ДНТ КДВМК "Дельфин" от 16.12.2007 г., исходя из 200 руб. в месяц за каждый земельный участок. Кроме того, Уставом предусмотрена уплата пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, в размере 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за земельный участок N за период с октября 2010 г. по июнь 2017 г. в сумме 16200 рублей, за земельный участок N за период с ноября 2008 г. по июнь 2017 г. в сумме 20800 рублей, а всего 37000 рублей, пени в размере 37000 руб. за просрочку оплаты членских взносов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2420 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Сарычев Г.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, а также воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ. Ссылается на то, что у него не имеется задолженности по оплате членских взносов, что подтверждается записями в членской книжке, заверенными подписью бухгалтера и штампом ДНТ КДВМК "Дельфин".
В возражениях на апелляционную жалобу КДВМК "Дельфин" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по членским взносам, рассчитанная исходя из наличия в собственности ответчика двух земельных участков, не погашена, а в приложенной к апелляционной жалобе копии членской книжки Сарычева Г.А. отражена уплата членских взносов, исходя из наличия у него в собственности эллинга, также находящегося на территории ДНТ.
Ответчик Сарычев Г.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона), в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Статьей 19 указанного 3акона, установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские взносы; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пп. 1, 6, 11 ч.2).
В соответствии с пунктами 10-11 ст.21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
Судом установлено, что Сарычев Геннадий Александрович является членом КДВМК "Дельфин" и владеет земельным участком N с КН N (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2010 г. N), площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельным участком N с КН N (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2008 г. N), площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.4.3 Устава ДНТ КДВМК "Дельфин" члены клуба обязаны уплачивать ежемесячно членские взносы. Размер взносов, порядок и цели их внесения определяются на основании решения совета клуба с последующим утверждением на общем собрании (собрании выборных). Член ДНТ КДВМК "Дельфин" обязан выполнять решения общего собрания клуба (собрания выборных) и решения совета клуба.
Пунктом 4.7 Устава предусмотрена уплата пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, в размере 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
Решением общего собрания членов ДНТ КДВМК "Дельфин" от 16.12.2007 г. утверждены размеры членских взносов, в том числе для владельцев садовых участков без строений - 200 рублей в месяц.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м. - 16200 руб. за период с октября 2010 г. по июнь 2017 г. и за земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м. - 20800 руб. за период с ноября 2008 г. по июнь 2017 г.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Сарычев Г.А. является членом ДНТ КДВМК "Дельфин", то в соответствии положениями вышеприведенных норм права, а также устава КДВМК "Дельфин" обязан уплачивать членские взносы, в связи с чем, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, правомерно взыскал с Сарычева Г.А. образовавшуюся за период с октября 2014 года по июнь 2017 года задолженность по уплате членских взносов в общей сумме 13200 рублей, а также неустойку в общей сумме 6408,80 рублей.
Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии у ответчика задолженности по уплате членских взносов не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59-61 ГПК РФ и подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что суд направил Сарычеву Г.А. извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Тем самым, Сарычев Г.А., зарегистрировавшись в указанном выше жилом помещении, должен был принимать необходимые меры к получению почтовой корреспонденции.
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому неучастие Сарычева Г.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Кроме того, из пояснений истца следует, что в приложенной к жалобе копии членской книжки ответчика отражена оплата по взносам, исходя из наличия в собственности ответчика эллинга, который также находится на территории ДНТ, задолженность же по членским взносам за земельные участки, до настоящего времени не погашена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать