Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2354/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2354/2018
Судья Хасаншина Е.С. Дело N 33-2354/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"31" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобкова Н.В. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 28 августа 2018 года, которым исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Лобкову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. С Лобкова Н.В. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано страховое возмещение в сумме 290 048,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6100,49 руб., а всего 296 149,43 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Лобкову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что по договору добровольного страхования N по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" был застрахован автомобиль Scania, <данные изъяты>. 18 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В связи с чем причиненный автомобилю Scania ущерб в сумме 633 348,94 руб. был возмещен страхователю. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Лобковым Н.В., управлявшим автомобилем Ford, <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", то ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в страховую компанию виновника ДТП с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения, но в размере 343 300 руб. В связи с этим разницу между выплаченным возмещением ООО "Группа Ренессанс Страхование" и полученным возмещением от САО "ВСК" в размере 290 048,94 руб. просили взыскать с Лобкова Н.В., также как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100,49 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лобков Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказать. В обоснование жалобы указывает, что стоимостью восстановительного ремонта автомобиля чрезмерно завышена, а заключение ООО "Респонс Консалтинг" от 11 апреля 2016 года об оценке ущерба по убытку было составлено без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П. В частности, экспертом при проведении расчета использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, отличные от данных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, сформированных согласно указанному Положению. Данное заключение не содержит сведений о том, что заложено экспертом в его основу, какой из представленных истцом актов осмотра, какого региона использовались значения стоимости запасных частей при расчете ущерба. Также к заключению не приложены распечатки с сайта, подтверждающие стоимость запасных частей, работ, лакокрасочные покрытия на дату ДТП, коэффициенты, применяемые экспертом, невозможно проверить, не указаны их источники, что противоречит требованиям п. 10 ФСО N 3. Считает, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта от 11 апреля 2016 года экспертом ООО "Респонс Консалтинг" подведена под ранее произведенную 10 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта ООО "Петроскан". В связи с этим, по его мнению, заключение эксперта нельзя признать надлежащим, относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ущерба автомобиля. Кроме того, обращает внимание на то, что к акту осмотра, произведенного истцом от 24 декабря 2015 года, не приложены фотоматериалы, подтверждающие верные сведения о результатах осмотра транспортного средства. Ссылается и на то, что его страховая компания СОА "ВСК" обязана была возместить вред в пределах лимита ответственности, т.е. в размере 400 000 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что у страховщика ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатившего страхователю страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, а именно Лобкову Н.В.
Установив, что размер причиненного в результате ДТП ущерба составил 633 348,94 руб., а также то, что истцу страховой компанией ответчика - СОА "ВСК" произведена выплата возмещения в рамках ОСАГО в размере 343 300 руб., суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 290 048, 94 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2015 года в 18.40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО "Фирма Лари", находящимся под управлением Шитикова Ю.Ф. и автомобиля Ford Focus, <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением Лобкова Н.В.
Виновным в ДТП признан Лобков Н.В.
В результате ДТП автомобилю Scania, <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем ООО "Фирма "ЛАРИ" обратилось в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещением ущерба по договору добровольного страхования N от 14 сентября 2015 года по риску КАСКО.
На основании заявления страхователя и актов осмотра транспортного средства ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило автомобиль Scania, <данные изъяты> на ремонт в ООО "Петроскан" и в дальнейшем перечислило им за произведение восстановительного ремонта 633 348,94 руб.
После произведения указанной оплаты ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к страховой компании ответчика - САО "ВСК" по вопросу возмещения ущерба.
27 мая 2016 года САО "ВСК" на основании экспертного заключения N по убытку N от 11 апреля 2016 года ООО "Респонс Консалтинг" перечислила ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховую выплату в размере 343 300 руб.
12 апреля 2016 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило Лобкову Н.В. претензию с требованиями возместить оставшуюся сумму ущерба.
Однако до настоящего времени ущерб Лобковым Н.В. не погашен.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Лобков Н.В. обязан возместить истцу убытки, не покрытые страховым возмещением, полученным от страховой компании СОА "ВСК", в которой застрахована ответственность Лобкова Н.В.
Доводы жалобы Лобкова Н.В. указанных выводов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с размером взысканной суммы.
Между тем и в этой части решение суда следует признать обоснованным.
Как видно по делу, предъявляя настоящий иск, истец в обоснование заявленных требований представил суду как акт выполненных работ ООО "Петроскан" на сумму 633348,94 руб., так и экспертное заключение ООО "Респонс Консалтинг" от 11 апреля 2016 года N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, <данные изъяты> без учета износа составила 633348,94 руб., а с учетом износа - 343300 руб.
Ответчик же, считавший, что данное заключение эксперта нельзя признать надлежащим, относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ущерба автомобиля, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для исчисления размера убытков в ином размере.
В этой связи, учитывая, что истец понес убытки вследствие восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине Лобкова Н.В., и им (истцом) представлены доказательства, подтверждающие оплату ремонтных работ по восстановлению автомобиля, взыскание судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не покрытой страховым возмещением, полученным от страховой компании ответчика, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.
Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы Лобкова Н.В. о том, что его страховая компания обязана была возместить вред в пределах лимита ответственности, т.е. в размере 400 000 руб., поскольку в силу положений Закона об ОСАГО ущерб страховой компанией возмещается с учетом износа.
Поскольку исходя из экспертного заключения ООО "Респонс Консалтинг" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania с учетом износа составила 343300 руб., то именно эту сумму и должна была уплатить страховая компания СОА "ВСК".
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобкова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
