Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2354/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2354/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесттрубопровод" Скоробогатовой С.С. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Тимофеева И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесттрубопровод" судебные расходы в размере 7 355 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 августа 2017 года, измененным апелляционным определением суда ЯНАО от 7 декабря 2017 года, в пользу ООО "Стройинвесттрубопровод" с Тимофеева И.А. в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 48 585 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 657 рублей 55 копеек.
28 мая 2018 года представитель ООО "Стройинвесттрубопровод" Скоробогатова С.С. обратилась в суд с ходатайством о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 70 000 рублей, понесенных Обществом в связи с рассмотрением данного дела, а именно: 15 000 рублей - подготовка искового заявления; 25 000 рублей - представление интересов Общества в суде первой инстанции; 10 000 рублей - подготовка апелляционной жалобы на решение суда; 20 000 рублей - представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 июня 2018 года ходатайство ООО "Стройинвесттрубопровод" удовлетворено частично, в пользу Общества с Тимофеева И.А. взысканы судебные расходы в размере 7 355,20 рублей.
С указанным определением судьи не согласна представитель ООО "Стройинвесттрубопровод" Скоробогатова С.С. В частной жалобе, адресованной в суд округа, просит таковое отменить и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, при этом суд не учел сложность дела и объем оказанных представителем услуг.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В данном случае, частично удовлетворяя заявление ООО "Стройинвесттрубопровод" о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил правила распределения судебных расходов между сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.ст.94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах.
Взаимосвязанные положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.
При обращении в суд представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 462 387,35 рублей, решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма, равная 48 585, 06 рублей, таким образом, исковые требования Общества были удовлетворены частично.
Частичное удовлетворение иска ООО "Стройинвесттрубопровод" являлось основанием для присуждения расходов на оплату услуг представителя Обществу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом судом приняты во внимание обстоятельства дела, связанные с реализацией Обществом прав посредством участия представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по нему, объема оказанных представителем услуг (л.д.3-6, 71-72, 82-84, 127-129).
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы заявителя не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка