Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 ноября 2018 года №33-2354/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2354/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 1 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Федерального ка­зенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Рос­сийской Федерации" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое коман­дование Восточного военного округа" к Ходосову А.В. о взыскании излишне выплаченных средств в размере 864170 руб. 27 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое ко­мандование Восточного военного округа" (далее по тексту ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с иском о взыскании с Ходосова А.В. излишне вы­плаченных денежных средств в сумме 864170 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что приказом командующего Восточного военного округа от 3 августа 2013 года N 479 <данные изъяты> Ходосов А.В. был досрочно уволен со службы в запас. За период с августа 2013 года по май 2016 года Ходосову А.В. через Феде­ральное казенное учреждение "Единый рас­четный центр Министерства обо­роны Российской Федерации" (далее по тек­сту ФКУ "ЕРЦ МО РФ") выпла­чены денежные средства на общую сумму 864170 руб. 27 коп. Выплата вы­шеуказанной суммы произошла по причине недостоверной и неполной ин­формации, внесенной в специальное программное обеспечение "Алу­шта".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны участие в су­дебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением суда, в апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит его отменить и принять новое решение об удовлетво­рении исковых требований, ссылаясь на то, что право на получение денеж­ного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанно­стей военной службы, а после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия. Полагает, что за­прет на взыскание с ответчика излишне выплаченных денежных средств, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, к спорному случаю не применим. Также оспаривает вывод суда об отсутствии счетной ошибки, полагая, что сбой в программном обеспечении СПО "Алушта" из-за которого произведена оспа­риваемая выплата классифицируется как счетная ошибка, что и привело к ошибке в арифметическом расчете денежного довольствия. Действия (без­действие) ответчика не могут быть признаны добросовестными, так как Хо­досов А.В. знал и должен был знать о неправомерности получения денежного довольствия после увольнения и исключения из списков личного состава ча­сти, однако не предпринял никаких мер по выяснению оснований его пере­числения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в преде­лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, су­дебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денеж­ным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспече­ния военнослужащих денежным довольствием определяется феде­ральными органами исполнительной власти, в которых федеральным зако­ном предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку по решению Министра обороны Россий­ской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические ор­ганы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечис­ляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определен­ных в Министерстве обороны.
В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием во­еннослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное до­вольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день вы­платы, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Иных оснований ко взысканию с военнослужащего излишне выпла­чен­ных денежных сумм специальное законодательство не содержит.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ко­торое без установ­ленных законом, иными правовыми ак­тами или сделкой ос­нований приоб­рело или сберегло имущество (приобрета­тель) за счет другого лица (потер­певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приоб­ретенное или сбереженное имущество (неоснователь­ное обогащение), за ис­ключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в каче­стве не­основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобро­совестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой ин­стан­ции, Ходосов А.В. проходил военную службу в <данные изъяты> командования Военно-воздушных сил и проти­вовоздушной обороны. На основании приказа N 479 от 3 августа 2013 года Ходосов А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас как не выдержавший испытание. За период с августа 2013 года по май 2016 года Ходосову А.В. выплачено денежное довольствие в размере 864170 руб. 27 коп.
Разрешая спор и отказывая ФКУ "ОСК ВВО" в удовлетворении иско­вых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные де­нежные сред­ства перечислены ответчику в качестве денежного довольствия при прохождении им военной службы, при этом доказательств, свидетель­ствующих о недобросовестности его действий, направленных на незаконное получение спорной денежной суммы или зло­употребление своим правом, а также наличия со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, в судебное заседание не пред­ставлено.
Между тем такие выводы суда судебная коллегия находит ошибоч­ными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военно­служащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного прика­зом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.
Выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного со­става воинской части.
Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продоволь­ственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Таким образом, из смысла указанных норм права, регулирующих поря­док прохождения военной службы, следует, что право на получение денеж­ного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения ими воен­ной службы и именно за военную службу.
Как следует из материалов дела, Ходосов А.В. уволен с военной службы приказом от 3 августа 2013 года. Однако в период с августа 2013 года по май 2016 года, то есть после увольнения Ходосова А.В. с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, ему были начислены и пе­речислены на счет в банке денежные средства в виде ежемесячного денеж­ного довольствия на общую сумму 864170 руб. 27 коп.
Из изложенного следует, что после увольнения Ходосова А.В. с воен­ной службы он право на получение денежного довольствия не имел, соответ­ственно начисленные и перечисленные Ходосову А.В. за период с августа 2013 года по май 2016 года денежные средства в размере 864170 руб. 27 коп. не могут относиться к денежному довольствию военнослужащего.
Из пояснений истца усматривается, что перечисление указанных денежных средств ответчику после его исключения из списков личного состава воинской части произошло из-за сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта".
При таких обстоятельствах, следует считать, что начисленные и перечисленные Ходосову А.В. денежные средства в размере 864170 руб. 27 коп. получены им без законных оснований.
Как следует из материалов дела, свои возражения относительно предъявленного иска и доказательства, подтверждающие законное право на получение спорных денежных средств, Ходосов А.В., не­смотря на надлежащее извещение о рассмотрении данного спора, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как не освобожденного от уплаты госу­дарственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в до­ход местного бюджета в размере 11841 руб. 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, кото­рым:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Объединен­ное стратегическое ко­мандование Восточного военного округа" удовлетво­рить.
Взыскать с Ходосова А.В. в пользу Федерального ка­зенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Рос­сийской Федерации" излишне выплаченные денежные средства за период с августа 2013 года по май 2016 года в размере 864170 руб. 27 коп.
Взыскать с Ходосова А.В. в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11841 руб. 70 копеек.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка