Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 декабря 2017 года №33-2354/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-2354/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Панеш Ж.К. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чуриловой Е.Б. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 октября 2017 года, которым постановлено:
удовлетворить иск Коротковой ФИО13 к Чуриловой ФИО14, Наплекову ФИО15 о признании прекратившими право пользование жилым домом N по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и возложить обязанность на Чурилову ФИО16 и Наплекова ФИО17 не чинить препятствий Коротковой ФИО18 в пользовании жилым домом и передать ей ключи от замков входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.
Отказать в удовлетворении иска Чуриловой ФИО19 к Коротковой ФИО20 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес> и исключении из числа собственников жилого дома.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения ответчика Чуриловой Е.Б. и ее представителя Дегтярева Г.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Короткова В.И. и его представителя Боярко В.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткова В.И. обратилась в суд иском к Чуриловой Е.Б. и Наплекову С.М. о выселении, признании прекратившими право пользования жильем и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В мае ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовала от ответчиков освободить жилой дом добровольно, выселиться, но ответчики вопреки требованиям продолжают пользоваться указанным жилым домом, препятствуют истице в пользовании жилым домом, удерживают у себя ключи от входной двери, требования предоставить в пользование жилой дом игнорируют. Проживание в принадлежащем истцу жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения домовладением.
С учетом уточенных требований просила признать ответчиков прекратившими право пользование жилым домом N по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и возложить обязанность на Чурилову Е.Б. и Наплекова С.М. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и передать ей ключи от замков входной двери жилого дома
Чурилова Е.Б. обратилась в суд со встречным иском к Коротковой В.И. о признании права собственности на домовладение и исключении Коротковой В.И. из числа собственников.
В обоснование встречного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого дома, в котором проживает с гражданским мужем ФИО21 Жилой дом построен лично ею на собственные средства для личного проживания на принадлежащем истцу земельном участке с ее согласия. Истец Короткова В.И. не претендовала на владение, пользование и распоряжение этим домом, произвела раздел своего земельного участка на два разных. На одном земельном участке остался дом Коротковой В.И., а на втором - ее дом. В последующем истец зарегистрировала построенный ею дом на свое имя и стала требовать от ответчиков выселиться из него. Другого жилья у них нет.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.<адрес>, и исключить Короткову В.И. из числа собственников на вышеуказанный жилой дом.
В судебном заседании истец Короткова В.И. и ее представитель поддержали уточненные требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчики Чурилова Е.Б. и Наплеков С.М. поддержали встречный иск, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Чурилова Е.Б. просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 октября 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Коротковой В.И. и удовлетворить встречный иск. В обоснование ссылается на незаконность решения суда. Полагает, что строительство спорного жилого дома произведено за ее счет, соответственно она является его собственником, в связи, с чем вывод суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом основан на неправильном применении норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Короткова В.И. просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес>. <адрес> является Короткова В.И., ее право на недвижимость соответствующим образом зарегистрировано.
Наличие договоренности между сторонами относительно вложения материальных и физических сил с целью создания общей совместной собственности Коротковой В.И. и Чуриловой Е.Б., либо исключительно для Чуриловой Е.Б. судом не установлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения его претензий к застройщику о признании права собственности на дом или часть дома.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик Чурилова в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что она вкладывала средства в строительство спорного дома с целью создания общей с матерью собственности на это строением, либо с целью создания собственности для себя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Коротковой В.И. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чуриловой Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка