Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2354/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2354/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Четыриной М.В., Мартынюк Л.И.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
26 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Кравцова Э.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года, которым частично удовлетворено заявление ООО «Камтэкс-2» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ООО «Камтэкс-2» Ковеза Г.И., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Камтэкс-2» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кравцова Э.В. судебных расходов в размере 53850 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы Кравцова Э.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2017 года по делу по иску Кравцова Э.В. к ООО «Камтэкс-2» о защите прав потребителей.
В судебном заседании представители ООО «Камтэкс-2» Ковеза Г.И., Кравченко М.Н. заявление о взыскании судебных расходов поддержали.
Кравцов Э.В. в судебном заседании не участвовал. В письменных возражениях полагал требуемую к взысканию сумму расходов завышенной.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Кравцов Э.В., не соглашаясь с размером взысканных в пользу ответчика судебных расходов, просит суд апелляционной инстанции обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, придя к выводу, что требования ООО «Камтэкс-2» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, взыскал с Кравцова Э.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку указанная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.
Как видно из заявления ООО «Камтэкс-2» 10 апреля 2017 года между истцом (заказчиком) и ИП Ковеза Г.И.(исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по ведению гражданского дела по иску Кравцова Э.В. к ООО «Камтэкс-2» о защите прав потребителей в апелляционной инстанции Камчатского краевого суда.
Стоимость услуг по договору составила 53850 рублей, при этом факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждается счетом на оплату № 28 от 10 апреля 2017 года, платежным поручением № 1198 от 16 июня 2017 года.
Во исполнение договора ИП Ковеза Г.И. были проведены работы по подбору, оформлению возражений относительно апелляционной жалобы, составлен и подан отзыв на апелляционную жалобу, представлены интересы ответчика в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, составлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом принципа разумности в пользу ООО «Камтэкс-2» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по указанному договору в сумме 25000 рублей.
При таких обстоятельствах определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 марта 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года отменить.
Взыскать с Кравцова Э.В. в пользу ООО «Камтэкс-2» судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 25000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
