Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года №33-23540/2021, 33-1626/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-1626/2022
N...
(резолютивная часть)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7
судей Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N...
УИД 03RS0N ...-17
Судья Ленинского районного суда адрес РБ ФИО3
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N...
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7
судей Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по соглашению между инвестором и трейдером.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (трейдер) было заключено Соглашение, по условиям которого ФИО1 на доверительной основе ФИО2 поручено управление денежными средствами в размере 1 500 000 руб. для совершения сделок с криптовалютами и другими финансовыми инструментами, предусмотрена выплата прибыли инвестору ежемесячно в размере 10 % от суммы денежных средств, переданных по соглашению, что равно 150 000 руб.
Вместе с тем, в нарушение п.п. 3.1, 3.3 Соглашения ежемесячная оплата в период действия настоящего Соглашения, а также по настоящее время ФИО2 не произведена.
Таким образом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 3 600 000 руб. по выплате ежемесячной прибыли за период с дата по дата, а также денежные средства переданные по Соглашению в размере 1 500 000 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства, переданные по Соглашению в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., задолженность по выплате ежемесячной прибыли в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по соглашению между инвестором и трейдером оставлены без удовлетворения. Взыскано с ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета городского округа адрес в размере 32 700 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что по условиям заключенного между сторонами соглашения, ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца, с целью извлечения прибыли для торговли на криптовалютном рынке. В нарушение условий соглашения, ФИО2 не открыл "торговый счет", не производил ежемесячные выплаты. Судом первой инстанции не дана оценка протоколу очной ставки, который является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком, наличия задолженности и обязательства возвратить денежные средства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (трейдер) было заключено Соглашение.
В соответствии с п.1.1 Соглашения трейдер обязуется совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с криптовалютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Согласно п. 3.1 Соглашения инвестор поручает трейдеру управление денежными средствами для торговли на криптовалютном рынке в сумме 1 500 000 руб., конвертируемые в Bitcoin по курсу 1 ВТС=2,6475 руб., на доверительной основе в течение срока действия соглашения.
Инвестор предоставляет трейдеру депозит в размере 2,6475 ВТС, пакет доверительного управления стандарт, ставка доходности инвестора 10% в месяц.
В соответствии с п. 3.3 Соглашения выплата прибыли инвестору производится ежемесячно в дату заключения Соглашения либо на следующий за ним рабочий день, если дата выплаты попала на выходной или праздничный день.
В соответствии с п. 4.3 Соглашения в случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.
Согласно п.6.1 Соглашения, соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 15 месяцев. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за три рабочих дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении расторгнуть соглашение.
дата, дата истцом в адрес ответчика ФИО2 направлены досудебные претензии с требованием о выплате задолженности в размере 2 700 000 руб., а также о возврате денежных средств переданных по соглашению в размере 1 500 000 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что соглашение, заключенное между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (трейдер), фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что решение об участии в игре было им принято под влиянием обмана, насилия или угроз, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по соглашению между инвестором и трейдером.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.
Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от дата N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex являются биржевыми играми. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.
Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от дата N 09-ВМ-02/16341 (ФСФР России) следует, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.
Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически предметом соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, является участие истца в игре на рынке межбанковского обмена валют, которая осуществляется инвестором на свой риск, то есть по сути, является игровой сделкой и поэтому в силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.
При этом, факт обмана со стороны ответчика истцом не доказан, в том числе в форме введения его в заблуждение относительно характера правоотношений.
Согласно материалам дела действия ФИО1 при заключении соглашения и затем при его исполнении были последовательны. Действия истца по заключению соглашения с ФИО2, затем перечисление денежных средств, указывают на добровольность и осознанность своих действий, учитывая, что перед этим он предупреждался, что маржинальная торговля является высокорискованным видом деятельности, все это прописано в условиях соглашения и засвидетельствовано подписью истца (п.7.3 Соглашения от дата).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка протоколу очной ставки, который является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком, наличия задолженности и обязательства возвратить указанные денежные средства, что ФИО2 не открыл "торговый счет", не производил ежемесячные выплаты, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, не имеющие существенного значения для рассмотрения дела, поскольку отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на криптовалютном рынке, в силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите.
Суд первой инстанции, установив, что между сторонами сложились правоотношения, в которых ответчик от имени и в интересах истца обязался осуществить сделки по купле-продаже валюты на валютном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, правильно определилиприменил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и дал оценку всем представленным доказательствам, доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, что усматривается из материалов настоящего дела. Выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и примененным нормам права.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для апелляционного пересмотра решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка