Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-23534/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Березовский Э.Э. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по территориальной подсудности ответчику СПАО "Ингосстрах" отказано.

В частной жалобе, представитель СПАО "Ингосстрах" <ФИО>3, действующий на основании доверенности, просит его отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения филиала ответчика по адресу: <Адрес...>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда. Истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...> Просит учесть, что истцом не представлено достаточных оснований для получения им временной регистрации в <Адрес...>. Он зарегистрировался по указанному адресу непосредственно перед подачей иска. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Заявитель частной жалобы просит судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство страховой компании о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ленинский районный суд г. Краснодара правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Ссылка заявителя частной жалобы на нормы статьи 33 ГПК РФ необоснованна, поскольку дело принято Ленинским районным судом г. Краснодара в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, фактическим местом нахождения филиала СПАО "Ингосстрах" является адрес: <Адрес...>, что свидетельствует из материалов дела. Указанный адрес является местом исполнения договора страхования. Заявление о наступлении страхового случая, а также претензия направлены истцом ответчику по указанному адресу. Данные документы получены ответчиком. Именно по указанному адресу страховой компанией оборудованы рабочие места сотрудников, заключаются договоры страхования и производится выплата страховых возмещений. Указанный адрес места нахождения ответчика находится в юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления, в нем содержится в том числе и требование о защите прав потребителя.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из представленной суду копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, истец на дату подачи иска проживал и был временно зарегистрирован по адресу: <Адрес...>

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

Тот факт, что в действительности указанный истцом адрес не является местом его пребывания, достоверно не установлен.

Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющимся его местом регистрации, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Следовательно, настоящее гражданское дело по иску Березовского Э.Э. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с соблюдением правил подсудности.

При условии, что истцу законом предоставлено право выбора суда для подачи искового заявления (по своему месту жительства, по месту пребывания или по месту нахождения ответчика), решение суда о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика, в отсутствие согласия на это истца, не основано на законе.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные СПАО "Ингосстрах" в частной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья Неказаков В.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка