Определение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-2353/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2353/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Лебедевой Оксаны Андреевны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о передаче дела по подсудности, отказать".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа обратилось в суд с иском к Лебедевой О.А., Давлетшиной Н.В., Килиной Л.И. о признании недействительными соглашений об отступном от 27.06.2018, применении последствий недействительности сделки, в виде признания недействительными результатов межевых работ по межеванию земельного участка, признания отсутствующим право собственности на земельный участок, восстановления право общей долевой собственности, аннулировании сведений о праве общей долевой собственности, признании договоров купли - продажи земельной доли, применении последствий недействительности сделок.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Лебедевой О.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, поскольку данный спор не подсуден суду общей юрисдикции. По мнению заявителя субъектный состав сторон и характер сделки указывает на экономический характер правоотношений.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Лебедевой О.А. В обоснование доводов указано, что исковые требования истца носят экономический характер, поэтому дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края. Также согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лебедева О.А. с 29.01.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, заключила оспариваемое соглашение об отступном 27.06.2018 с целью осуществления предпринимательской деятельности. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что спор не подсуден суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Лебедевой О.А., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая и разрешая ходатайство представителя ответчика Лебедевой О.А. о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие связи оспариваемых сделок с предпринимательской или иной экономической деятельностью ответчика, отказал в его удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что участниками спорных правоотношений являются лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Приведенная в частной жалобе совокупность доводов опровергается правовыми позициями, отраженным в абз.1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно ходатайство о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Оксаны Андреевны - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка