Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-2353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-2353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 21 мая 2020г., которым исковые требования УФССП России по Кировской области к Шитовой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя УФССП по Кировской обл. по доверенности Вершинину Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Шитовой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от <дата>. Шитова А.В. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N по .. УФССП России по Кировской области. Приказом руководителя УФССП России по Кировской области от <дата> Шитова А.В. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N по .. УФССП России по Кировской области. Ленинским районным судом г.Кирова рассмотрено административное исковое заявление С о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шитовой А.В. о взыскании исполнительского сбора. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата>. по делу N N производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, <дата>. начальник ОСП N по ... г. Кирова отменил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Шитовой А.В. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата>. с УФССП России по Кировской области в пользу С взысканы судебные расходы в размере .... Данное определение суда УФССП России по Кировской области исполнено, денежные средства перечислены С В соответствии с п.7.2.1 Приказа ФССП России от 25.06.2018 N 288 "Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов" территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных с ФССП, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.
Просили взыскать с Шитовой А.В. денежные средства в порядке регресса в размере ...
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С решением не согласно УФССП России по Кировской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, выполненными с неправильным применением норм материального права. Понесенные службой судебных приставов расходы относятся к прямому действительному ущербу, что является основанием для возложения на работника материальной ответственности. Полагает, что вина ответчика заключается в принятии судебным приставом-исполнителем не соответствующего закону постановления, которое в дальнейшем отменено, что повлекло причинение УФССП России по Кировской области убытков. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ и ст.238 ТК РФ, указывает, что ФССП России вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме с виновного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, что на основании приказа руководителя УФССП России по Кировской области от <дата>. NN Шитова А.В. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N по ..... г.Кирова УФССП России по Кировской области временно. <дата> на основании приказа руководителя УФССП России по Кировской области NN Шитова А.В. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N по .... г.Кирова УФССП России по Кировской области (л.д.8-11).
<дата> Ленинским районным судом г.Кирова прекращено производство по административному иску С к УФССП России по Кировской области в связи с отказом административного истца от иска. Предметом иска являлись требования С об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП NN по ... г.Кирова УФССП России по Кировской области Шитовой А.В.
С обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании с УФССП России по Кировской области судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках вышеуказанного административного дела.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата>., вступившим в законную силу <дата>. по делу N N с УФССП России по Кировской области в пользу С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... (л.д.31-32, 66-68).
Согласно платежному поручению NN от <дата>. УФССП России по Кировской области выплатило С по исполнительному листу ФС NN от <дата> денежные средства в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1069, 1081 ГК РФ, статей 233, 238, 241 ТК РФ, закона от 21.07.1997г. "О судебных приставах", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба работодателю и действиями ответчика, связанными с ненадлежащим выполнением ею должностных обязанностей.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на исследованных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу п.2 ст.3 закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 закона от 27 мая 2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" от 27 мая 2003г. N 58-ФЗ.
Пункт 4 ст.10 закона от 27 мая 2003г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том порядок разрешения служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (пункт 3 статьи 19 закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В законе от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", законе от 27.05.2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе, при предъявлении регрессных требований о возмещении вреда.
В силу ст.73 закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Поскольку специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и размер такой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Учитывая, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов стороны по административному иску не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в положениях п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ч.3 ст.19 закона "О судебных приставах", данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Кировской области повторяют позицию заявителя в суде 1 инстанции, сводятся к изложению требований о необходимости применения к ответчику регресса вследствие ненадлежащего исполнения последней служебных обязанностей, повлекших причинение истцу материального ущерба, основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией по вышеприведенным мотивам.
При разрешении спора судом 1 инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
