Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Солдатовой Ю.Ю., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Хамидова М.Т. и Исмаилова Х.Х. к жилищно-строительному кооперативу "Ул. Марии Ульяновой, д. 42", Сапожниковой Г.В., Денисовой Л.И. о признании недействительными справок о полной выплате паевого взноса, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе Хамидова М.Т. и Исмаилова Х.Х. на решение Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2020 года.
Судебная коллегия
установила:
Хамидов М.Т., Исмаилов Х.Х. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" о признании недействительными справок о полной выплате паевого взноса, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 26 октября 2017 года между истцами и ЖСК "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения - квартиры общей площадью 42,7 кв. м с условным номером N в доме N по
<адрес>.
После выплаты истцами паевого взноса в размере 1878800 рублей и сдачи дома в эксплуатацию ЖСК обязан передать истцами квартиру.
29 декабря 2018 года ЖСК выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
18 марта 2019 года жилой дом поставлен на кадастровый учет.
08 апреля 2019 года истцы направили в адрес ответчика заявление о выдаче справки о полной выплате пая.
08 мая 2019 года истцами получено уведомление о проведении 20 мая 2019 года собрания об исключении их из членов ЖСК.
В процессе ввода дома в эксплуатацию изменена нумерация квартир, спорная квартира имеет номер 36.
Полагают, что после завершения строительства жилого дома не может быть договоров о доплате паевого взноса, кооператив не может выступать продавцом квартир. После ввода дома в эксплуатацию не проводилось общее собрание членов ЖСК по вопросу распределения жилых помещений членами ЖСК, не известна информация о строительной стоимости жилого дома.
Истцы просили признать недействительной справку от 16 мая 2019 года о полной выплате Сапожниковой Г.В. паевого взноса за квартиру N в доме N по <адрес>, признать отсутствующим право собственности Сапожниковой Г.В. на указанную квартиру; признать недействительной справку от 01 июля 2019 года о полной выплате Денисовой Л.И. паевого взноса за квартиру N в доме N по
<адрес>, признать отсутствующим право собственности Денисовой Л.И. на указанную квартиру; признать за истцами право собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Хамидова М.Т., Исмоилова Х.Х. к жилищно-строительному кооперативу "Ул. Марии Ульяновой, д. 42", Сапожниковой Г.В., Денисовой Л.И. о признании недействительными справок от 16 мая 2019 года о полной выплате Сапожниковой Г.В. и от
01 июля 2019 года о полной выплате Денисовой Л.И. паевого взноса за квартиру N в доме N по <адрес>, признании отсутствующим права собственности Сапожниковой Г.В. и Денисовой Л.И. на квартиру N в доме N по <адрес>, признании за
Хамидовым М.Т., Исмоиловым Х.Х. права собственности на указанную квартиру отказано.
Этим же решением принятые определением Московского районного суда г. Твери от 08 августа 2019 года обеспечительные меры отменены по вступлению решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Хамидов М.Т. и Исмоилов Х.Х. просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что суд не учел фактические правоотношения сторон во взаимосвязи с представленными ими доказательствами, в частности, окончание строительства жилого дома и введение его в эксплуатацию, оплата истцами паевого взноса и не передачу в их собственность жилого помещения, исключение из членов кооператива без возврата денежных средств, фактическую передачу квартиры иным лицами, права на которую не подтверждены соответствующими доказательствами.
Последующее увеличение стоимости паевого взноса посредством проведения общего собрания членов кооператива не могло изменить статус членов кооператива, в связи с чем вывод суда о неполной оплате паевых взносов не основан на нормах закона.
Суд не учел, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату паевого взноса за спорную квартиру Сапожниковой Г.В. и Денисовой Л.И., в связи с чем имеются основания для рассмотрения вопроса о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами.
Заявители также полагают, что решение общего собрания от
14 апреля 2019 года является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка. Кроме того обращено внимание на отсутствие официальной информации о членах кооператива и кто принимал участие в общих собраниях.
Также отмечено, что обстоятельства оплаты пая Денисовой Л.И. за спорную квартиру судом не выяснялись, суд не дал оценки действиям ответчика с точки зрения злоупотребления им своими правами. При наличии действующего договора ответчик в одностороннем порядке распорядился предусмотренной договором квартирой по своему усмотрению, передав ее безосновательно в собственность другому лицу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав Исмоилова Х.Х., представителя Хамидова Мир.Т. - Хамидова Муз.Т, представителя истцов Кузнецову Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК
"Ул. Марии Ульяновой 42" Капитонову И.А., возражавшую в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2017 года между ЖСК "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" и Хамидовым М.Т., Исмоиловым Х.Х. заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, предметом которого являлось установление отношений сторон, связанных с исполнением обязательств по оплате (внесению) членом кооператива паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> изолированного жилого помещения: квартиры, именуемой в дальнейшем "помещение", с последующим правом оформления ее в собственность и имеющей следующие плановые (проектные) характеристики: условный номер помещения N, этаж 4, секция 2, количество комнат 1, общая площадь, в том числе лоджии с коэффициентом К- 1,0 -
42,7 кв. м.
Согласно пункту 1.2 договора кооператив являлся инвестором и заказчиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (объект), и осуществлял строительство указанного объекта на основании разрешения на строительство N от 25 мая 2013 года.
Пунктом 1.3 договора установлено, что после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива, при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по настоящему договору, помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора.
Как следует из раздела 2 договора, член кооператива согласно положению о порядке оплаты паевых и иных взносов приобретает право оформления в собственность помещения при условии выплаты паевого взноса в полном объеме и подписания акта приема-передачи помещения (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.2. договора паевой взнос - это взнос, целью которого является возмещение расходов кооператива на осуществление основной уставной деятельности - строительство (управление, содержание) объекта недвижимого имущества (квартиры, либо иного помещения, на приобретение которого претендуют члены кооператива) в строящемся кооперативом многоквартирном жилом доме, указанном в п. 1.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер паевого взноса членов кооператива составляет 1878800 рублей и рассчитывается, исходя из общей площади помещения по проекту, в том числе площадь лоджии с К-1.0, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади (претендуемой площади помещения), установленной для членов кооператива решением общего собрания членов кооператива, составляющей за один квадратный метр общей проектной плошали 44000 рублей.
Размер паевого взноса, указанный в пункте 2.3 договора, подлежит изменению в случаях, предусмотренных настоящим договором, Положением о порядке оплаты паевых и иных взносов и решением правления кооператива (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 2.5 договора паевой взнос членов кооператива подлежит перерасчету (изменению), если после окончания строительства объекта фактическая площадь помещения с учетом площади лоджии с соответствующим коэффициентом (К-1), установленная по результатам контрольного обмера инвентаризационного бюро (далее общая площадь), отклоняется от общей проектной площади. В случае отклонения, размер паевого взноса члена кооператива, рассчитанный из стоимости одного квадратного метра общей площади указанной в пункте 2.3 настоящего договора, соответственно увеличивается или уменьшается на стоимость разницы указанной площади.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что просрочка внесения взносов на срок более 30 дней либо более двух раз подряд является основанием для исключения члена кооператива из кооператива, и в случае такого исключения, влечет расторжение настоящего договора по требованию Кооператива в одностороннем внесудебном порядке.
Как следует из заключительных положений договора (раздел 7), при возникновении споров стороны руководствуются Уставом, Положением о порядке оплаты паевых и иных взносов, решениями органов Кооператива, действующим законодательством. При заключении настоящего договора член кооператива ознакомлен с Уставом ЖСК, положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, протоколами общего собрания и правления ЖСК.
Согласно индивидуальному графику выплаты паевого взноса (приложение N 1) к договору от 26 октября 2017 года, а также квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 29 октября 2017 года N, N Хамидовым М.Т. и Исмоиловым Х.Х. в ЖСК всего внесено 1878000 рублей (по 44000 рублей за 1 кв. м).
ЖСК "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" осуществлял строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство N с учетом корректировки проектной документации, действие которого было продлено до 25 октября 2018 года, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию датировано
29 декабря 2018 года.
Пунктами 5.1.5 и 5.1.6 Устава ЖСК "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК отнесены установление размера членских взносов и утверждение порядка покрытия убытков ЖСК.
Как следует из пункта 2.8 Положения о порядке оплаты членами жилищно-строительного кооператива "ул. Марии Ульяновой, д. 42" паевых и иных взносов, до окончания строительства жилого многоквартирного дома паевой взнос члена кооператива считается ориентировочным и может быть пересмотрен в порядке установленном решением Правления Кооператива.
03 апреля 2019 года истцы уведомлены о проведении общего собрания членов ЖСК "Ул. Марии Ульяновой, д. 42", направлен бюллетень для голосования.
Протоколом N 1 общего собрания членов ЖСК от 14 апреля 2019 года утверждены стоимость одного квадратного метра в размере 53000 рублей и срок внесения доплаты по договору паенакопления до 53000 рублей -
20 апреля 2019 года.
Из материалов дела следует, что решение общего собрания членов ЖСК от 14 апреля 2019 года в судебном порядке не оспорено, не признано судом недействительным, не отменено и, следовательно, обязательно к исполнению всеми членами ЖСК "ул. Марии Ульяновой, д. 42", в том числе истцами.
При увеличении стоимости 1 кв. м до 53000 рублей за Хамидовым М.Т. и Исмаиловым Х.Х. числится задолженность по оплате взносов в сумме 384300 рублей.
Из протокола N 3 общего собрания членов ЖСК
"Ул. Марии Ульяновой, д. 42" от 20 мая 2019 года следует, что общим собранием утверждено решение Правления ЖСК о выводе из членов ЖСК Хамидова М.Т. и Исмаилова Х.Х. в связи с неоплатой ими членских взносов и неисполнением решения общего собрания ЖСК от 14 апреля 2019 года.
Согласно выписке ЕГРН от 17 мая 2019 года помещению с условным номером N соответствует квартира N.
08 июня 2019 года Сапожникова Г.В. обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на спорную квартиру, представив справку о полной выплате паевых взносов от 16 мая 2019 года в размере 2279000 рублей.
04 июля 2019 года государственная регистрация права на спорную квартиру прекращена на основании заявления Сапожниковой Г.В.
от 01 июля 2019 года.
01 июля 2019 года ЖСК "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" выдана справка о выплате Денисовой Л.И. паевого взноса за спорную квартиру в размере 2279000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, 117, 124, 129, 130, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, на разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также на нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отклонив доводы истцов о недобросовестности ответчиков по делу ввиду отсутствия тому доказательств, пришел выводу о том, что истцы не приобрели право собственности на спорное жилое помещение ввиду неоплаты в полном объеме паевого взноса за квартиру, оснований для признания недействительными справок ЖСК "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" о выплате паевого взноса за спорную квартиру Сапожниковой Г.В. от 16 мая 2019 года и Денисовой Л.И. от 01 июля 2019 года не имеется. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно положениям статей 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
По смыслу приведенных норм права, как о том справедливо указывается в апелляционной жалобе, при определении момента возникновения у члена жилищно-строительного кооператива права собственности на квартиру одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является полнота внесения паевого взноса.
Членство в жилищном кооперативе прекращается в случае, в частности, исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (статья 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истцов о том, что кооператив после заключения договора с истцами и выплаты ими паевого взноса не вправе принимать решение об увеличении стоимости пая, судебной коллегией отклоняются, поскольку принятие решения о повышении стоимости одного квадратного метра для членов кооператива и обязательство внесения повышения (исполнения решения) предусмотрено не только заключенным договором с истцами, но и уставом ЖСК, Положением о порядке оплаты паевых и иных взносов, с которыми истцы были ознакомлены, их не оспорили.
Решения общих собраний членов жилищно-строительного кооператива "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" от 14 апреля 2019 года об увеличении размера паевого взноса и от 20 мая 2019 года об исключении истцов из членов кооператива не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.
Кроме того, согласно пункту 2.8 Положения о порядке оплаты членами жилищно-строительного кооператива "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" паевых и иных взносов до окончания строительства жилого многоквартирного дома паевой взнос члена кооператива считается ориентировочным и может быть пересмотрен в порядке, установленном решением правления кооператива.
Вопреки толкованию, придаваемому истцами в жалобе содержанию указанного пункта, положения данной нормы не исключают пересмотр размера паевого взноса и после окончания строительства дома. В этом случае размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости построенного кооперативом жилого помещения.
При этом следует отметить, что действующее законодательство запрета на установление общим собранием членов жилищно-строительного кооператива окончательного размера паевого взноса после введения жилого дома в эксплуатацию не содержит.
Доводы жалобы о достаточности денежных средств, полученных от членов кооператива, для завершения строительства дома по мотивам сдачи его в эксплуатацию 29 декабря 2018 года не могут служить основанием для вывода о незаконности установления решениями общего собрания членов ЖСК от 14 апреля 2019 года стоимости одного квадратного метра жилья в повышенном размере и возложения на членов кооператива обязанности по оплате паенакопления в установленном размере, поскольку само по себе введение дома в эксплуатацию никоим образом не свидетельствует о том, что ранее внесенными членами кооператива паевыми взносами обеспечено погашение затрат на строительство жилого дома и, как следствие, с этого момента прекращены все финансовые обязательства кооператива перед кредиторами в связи с надлежащим их исполнением.
Довод жалобы об отсутствии официальной информации о членах кооператива, принимавших участие в общем собрании 14 апреля 2019 года опровергается списком членов ЖСК по состоянию на 28 декабря 2018 года и 20 мая 2019 года, содержанием протоколов N 1 от 14 апреля 2019 года, N 3 от 20 мая 2019 года, в которых отражено количество членов, присутствовавших при проведении общих собраний. Наличие таких сведений исключает квалификацию решения от 14 апреля 2019 года в качестве ничтожного по пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов о противоречии решения общего собрания от 14 апреля 2019 года об увеличении паевого взноса основам правопорядка и нравственности, заявителями приводится утверждение о злоупотреблении Денисовой Л.И. правами члена ЖСК в виде совершения действий ее супругом по выдаче согласия на распоряжение принадлежащими
Денисовой Л.И. 35 квартирами, по выдаче Денисовой Л.И. доверенности по распоряжению указанными квартирами, включая спорную.
Между тем оснований для квалификации указанного решения от 14 апреля 2019 года в силу пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ничтожного судами первой и апелляционной инстанций по данному делу не установлено. Фактов злоупотребления правом со стороны Денисовой Л.И. не выявлено, поскольку реализация собственником имущества своих правомочий равно как и намерение по их реализации в отношении имущества, которое в соответствии с действующим законодательством будет приобретено таким лицом в будущем, не свидетельствует, что указанный участник гражданского оборота действует исключительно в целях достижения результата, не отвечающего закону или нормам морали. Право одного участника гражданских отношений на приобретение индивидуально-определенной вещи в свою собственность не исключает право другого участника таких отношений претендовать на получение в свою собственность той же вещи с соблюдением законодательно установленных процедур.
Иное толкование заявителями положений о решениях, противоречащих основам правопорядка и нравственности, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права.
Принятие общим собранием ЖСК "Ул. Марии Ульяновой 42"
20 мая 2019 года решения об исключении истцов из членов кооператива предопределилодля Денисовой Л.И. возможность приобрести спорную квартиру путем внесения паевого взноса в установленном размере.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцы, утратившие членство в кооперативе не вправе оспаривать действия кооператива, направленные на достижение целей его создания, в частности ставить вопрос о недействительности справок о полной выплате паевого взноса, выданных кооперативом Сапожниковой Г.В., а в дальнейшем Денисовой Л.И., является правильным.
Таким образом, доводы заявителей, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидова М.Т. и Исмоилова Х.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи Ю.Ю. Солдатова
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
