Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А.,
Степашкиной В.А.
при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клемиковой Алины Федоровны к Горбачевой Ларисе Геннадьевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Камчатскому краю об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи, возвращении транспортного средства
по апелляционной жалобе истца Клемиковой А.Ф. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 01.08.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Клемиковой А.Ф. Шустова А.В., судебная коллегия
установила:
Клемикова А.Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника Горбачевой Л.Г., наложен арест на автомобиль "Ниссан Скайлайн", государственный регистрационный знак N. Однако, указанное транспортное средство принадлежит Клемиковой А.Ф. на основании договора купли-продажи от 17.01.2018, заключенного между ней и Горбачевой Л.Г. Истец оформила полис ОСАГО на данный автомобиль, осуществляла его ремонт.
Просила освободить данное имущество от ареста, исключив его из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства N 20493/19/41026-ИП, возвратить ей указанный автомобиль.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика МИФНС России N 3 по Камчатскому краю, в котором указано на признание иска при условии фактического исполнения договора и отсутствия спора по нему. Ответчик Горбачева Л.Г. направила в суд телефонограмму, в которой она подтверждает, что спорный автомобиль был продан истцу в начале 2018 года и также полагает иск подлежащим удовлетворению. Считает, что фактически ответчики признали заявленные исковые требования. Указывает, что вынесенным решением нарушаются ее права, как добросовестного приобретателя транспортного средства, право собственности на спорный автомобиль перешло к ней на основании договора купли-продажи от 17.01.2018.
Из представленного отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что ответчик Горбачева Л.Г. полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку в действительности договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, транспортное средство передано истцу вместе со всеми документами в день подписания договора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Клемиковой А.Ф. Шустов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Клемикова А.Ф., ответчик Горбачева Л.Г., представитель ответчика МИФНС России N 3 по Камчатскому краю, третье лицо судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.
Применительно к вышеприведенным нормам, иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец является собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.
Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля "Ниссан Скайлайн", государственный регистрационный знак N, с 17.03.2015 являлась Горбачева Л.Г. В отношении данного лица 01.03.2019 возбуждено исполнительное производство N на сумму 21569,74 рублей по исполнительному листу от 07.08.2018 N, выданному мировым судьей судебного участка N 19 г. Елизово Камчатского края. Взыскателем является МИФНС России N3 по Камчатскому краю.
04.06.2019 в рамках данного исполнительного производства наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, составлен акт приема-передачи на хранение арестованного имущества в ООО "Кассовый центр", стоимость автомобиля определена в размере 150000 рублей.
В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истец представила договор купли-продажи от 17.01.2018, согласно которому спорный автомобиль Горбачева Л.Г. продала Клемиковой А.Ф. за 12 000 рублей, денежные средства за автомобиль получила, о чем свидетельствует подпись Горбачевой Л.Г. В договоре также указано, что право собственности на автомобиль переходит к Клемиковой А.Ф. с момента подписания данного договора.
Кроме того, истцом представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N от 18.01.2018, в котором собственником и страхователем автомобиля "Ниссан Скайлайн", государственный регистрационный знак N, указана Клемикова А.Ф., а также платежные документы, подтверждающие проведение истцом ремонтных работ в отношении указанного транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД при его отчуждении и регистрация учета на нового собственника. В этой связи суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих право собственности Клемиковой А.Ф. на спорное имущество до наложения ограничительных мер в деле не имеется.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, потому на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором купли-продажи от 17.01.2018 предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. Договор со стороны Клемиковой А.Ф. подписан, что указывает на то, что с 17.01.2018 она является собственником автомобиля.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, государственная регистрация транспортных средств не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 2 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "О порядке регистрации транспортных средств").
Таким образом, целью регистрации транспортных средств является допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, ее отсутствие само по себе не опровергает право собственности в отношении транспортного средства.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что представленная истцом копия электронного страхового полиса, оформленного 18.01.2018, подтверждает факт законного владения данным лицом спорным автомобилем.
Кроме того, согласно актам от 22.01.2018, 20.02.2018, 15.10.2018 Клемикова А.Ф. обращалась в ООО "4-4 КАМ" для проведения ремонтных работ автомобиля "Ниссан Скайлайн".
Договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2018 сторонами договора не оспаривался, продавец Горбачева Л.Г. факт заключения договора подтверждает.
Ссылка суда на то, что на спорный автомобиль имеются запреты на совершение регистрационных действий по иным исполнительным производствам, не влечет принятие решения об отказе в удовлетворении данного иска, исходя из его предмета и основания.
Судебной коллегией принимается во внимание и процессуальная позиция ответчиков относительно заявленных исковых требований.
Из отзыва МИФНС России N3 по Камчатскому краю следует, что инспекция полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца при условии, что договор купли-продажи фактически исполнен и никем не оспоривался.
Ответчик Горбачева Л.Г. в телефонограмме от 01.08.2019 поясняла, что спорный автомобиль был продан ею Клемиковой А.Ф. в начале 2018 года, отношения к данному автомобилю она не имеет. В отзыве на апелляционную жалобу Горбачева Л.Г. со ссылкой на статьи 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила принять признание исковых требований.
При таком положении должник Горбачева Л.Г. на момент ареста автомобиля не являлась его собственником, потому требования КлемиковойА.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению.
Требование иска о возврате транспортного средства истцу удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что у ответчиков Горбачевой Л.Г., МИФНС России N 3 по Камчатскому краю данного транспортного средства в пользовании, хранении не имеется. Согласно акту о наложении ареста от 04.06.2019, автомобиль передан на хранение в ООО"Кассовый центр".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 01.08.2019 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Освободить транспортное средство "Ниссан Скайлайн", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, N кузова (прицепа) N, двигатель N, цвет кузова белый, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Проскуриной А.В., исключить сведения об автомобиле из описи арестованного имущества.
В удовлетворении требования о возвращении автомобиля Клемиковой Алине Федоровне отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
