Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2353/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей: Стародубова Ю.И., Букреевой Е.В.,
при секретаре: Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Медведева Тимура Николаевича, Цукановой Любови Николаевны - Лозового Максима Павловича на определение Курского районного суда от 29 июня 2018 года о возвращении искового заявления Медведева Тимура Николаевича, Цукановой Любови Николаевны к Яковлеву Максиму Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Медведев Т.Н. и Цуканова Л.Н. обратились в Курский районный суд Курской области с иском к Яковлеву М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 29 июня 2018 года исковое заявление было возвращено, в связи с нарушением правил подсудности и разъяснено право на подачу заявления в районный суд по месту жительства ответчика.
Не согласившись с вынесенным определением, истцы, действуя через представителя, подали частную жалобу, в которой просят отменить определение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, указывают, что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного увечьем, повреждением здоровья или в результате смерти кормильца может быть предъявлено как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца и месту причинения вреда.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, иск о возмещении вреда здоровью подан истцом в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ по правилам альтернативной подсудности, соответственно оснований для его возвращения не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 29 июня 2018 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
