Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2353/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Юдиной С.В.,
при секретаре Касьяновой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 03 июля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Департамент здравоохранения Орловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 01 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства N-ИП".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражение на жалобу представителя истца по доверенности Бухвостовой О.А., судебная коллегия
установила:
Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указывает, что решением Советского районного суда г. Орла от 27.06.2017 суд обязал Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить Б.В.Д. лекарственным средством "Симзия" (Цэртолизумаба пэгол), взыскал в пользу Б.В.Д. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств 25000 руб.
09.10.2017 постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании выданного в силу вышеуказанного решения исполнительного листа.
16.10.2017 истец обратился в Советский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, 25.10.2017 заключен госконтракт на закупку лекарственного препарата "Симзия" (Цэртолизумаба пэгол)
01.11.2017 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с Департамента здравоохранения Орловской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требования исполнительного документа.
Ссылался на то, что отсутствует реальная возможность исполнить требования исполнительного документа незамедлительно, поскольку средства на осуществление переданных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Объем финансирования в год на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению льготными лекарственными препаратами, составляет 9686,40 руб., в месяц 807,2 руб., тогда как потребность Б.В.Д. в лекарственном препарате "Симзия" (Цертолизумаба пэгол) составляет 1 упаковка в месяц стоимостью около 60000 руб.
Ссылается на то, что исполнение решения предусматривает совершение Департаментом здравоохранения Орловской области последовательных действий в порядке, установленном положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
Исполнение решения суда в установленный судебным приставом срок явилось невозможным ввиду отсутствия необходимого финансирования, осуществляемого Министерством здравоохранения РФ.
По изложенным основаниям истец просил суд освободить Департамент здравоохранения Орловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит решение суда отменить.
Обращает внимание на то, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 27.06.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Новосильского района Орловской области в интересах Б.В.Д. к Департаменту здравоохранения Орловской области о признании бездействия незаконным, суд обязал Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить бесплатное предоставление Б.В.Д. лекарственного препарата "Симзия" (Цертолизумаба пэгол) в соответствии с медицинскими показаниями, а также взыскал с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Б.В.Д. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 25000 руб.
06.09.2017 апелляционным определением Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 27.06.2017 оставлено без изменения.
09.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство N30291/17/57024-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
12.10.2017 Департаментом здравоохранения Орловской области направлено письмо N2991-л в адрес судебного пристава-исполнителя, согласно которому Б.В.Д. лекарственный препарат "Симзия" был отпущен по бесплатному рецепту на сумму 59330 руб., пациент был обеспечен до 01.10.2017, закупка лекарственного препарата для Б.В.Д. находится на стадии подписания контракта. При поступлении препарата в аптечную организацию, ориентировочно во второй декаде ноября 2017 года, Б.В.Д. будет обеспечен необходимым лекарственным препаратом по бесплатному рецепту.
<дата> Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Судом также установлено, что 02.10.2017 до возбуждения исполнительного производства Департаментом здравоохранения Орловской области размещался электронный аукцион на закупку препарата "Симзия" (Цертолизумаба пэгол).
25.10.2017 Департаментом здравоохранения Орловской области был заключен государственный контракт N 96/к-ФЕД17 по закупке лекарственного препарата "Симзия" (Цертолизумаба пэгол).
01.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
31.10.2017 Б.В.Д. был выдан рецепт на получение лекарственного препарата "Симзия" (Цертолизумаба пэгол), по которому 24.11.2017 ему выдано вышеуказанное лекарственное средство.
Из материалов дела также усматривается, что 10.04.2017 Департаментом здравоохранения Орловской области в адрес Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Министерства здравоохранения Российской Федерации направлено обращение о выделении дополнительного финансирования на обеспечение лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации N2046089/25-2 от 18.05.2017 норматив финансовых затрат на 2017 год установлен в размере 807,2 руб. и не может быть увеличен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент здравоохранения Орловской области ссылался на отсутствие в его действиях вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 27.06.2017.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и требования действующего законодательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными, поскольку, проверяя позицию истца, суд достоверно установил отсутствие вины Департамента здравоохранения Орловской области в неисполнении решения Советского районного суда г. Орла от 27.06.2017, поскольку своевременное предоставление Б.В.Д. необходимого лекарственного препарата находится в прямой связи с субвенциями из федерального бюджета и устанавливаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации нормативами финансирования на обеспечение лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, которые не зависят от воли истца.
При этом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о принятии Департаментом здравоохранения Орловской области разумных и достаточных мер по исполнению решения суда, а именно размещение истцом 02.10.2017 на сайте "zakupki.gov.ru" закупки "N0154200002417000244"", в качестве объекта которой указан "Цертолизумаба пэгол", направление 10.04.2017 истцом в адрес Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Министерства здравоохранения Российской Федерации предложения об увеличении нормативов финансирования на обеспечение на обеспечение лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.
Оценив представленные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, установив, что истцом предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также наличие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Орловской области.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
