Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2353/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года, которым
возвращен иск Константинова В.А. к Копылову А.А., Копыловой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа
постановлено:
Исковое заявление Константинова В.А. к Копылову А.А., Копыловой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа - возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения Константинова В.А., судебная коллегия
установила:
Константинов В.А. обратился в суд с иском к Копылову А.А., Копыловой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов, пени, судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Константинов В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ч. 1 ст. 121 и ст. 122 ГПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает пятьсот тысяч рублей, и заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как усматривается из представленного материала, Константинов В.А. обратился в суд с иском к Копылову А.А., Копыловой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов, пени, судебных расходов.
Возвращая исковое заявление о задолженности по договору займа, судья исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, так как основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае договор займа, содержащий в себе сведения о получении ответчиками денежной суммы в долг с обязательством по ее возврату, подтверждает наличие обязательств перед заимодавцем, вытекающих из договора займа.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы договора займа.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требования о взыскании процентов, пени, судебных расходов являются производными от основного требования, и также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Доводы частной жалобы о том, что сумма иска с учетом основного долга, процентов и пени превышает 500 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расчет процентов и пени истцом в заявленном иске не предоставлен.
Других доводов, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о подсудности возникшего спора и влияющих на законность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
