Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2018 года №33-2353/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-2353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе несовершеннолетнего Федотова В.В. и его законных представителей Федотовой Ж.В., Федотова В.С. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление несовершеннолетнего Федотова Владислава Владимировича в лице законных представителей Федотовой Жанны Владимировны и Федотова Владимира Сергеевича к Михалкину Александру Валерьевичу, ООО "Управляющая компания "Таймыр" о защите чести и достоинства несовершеннолетнего.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова Ж.В., Федотов В.С., действуя как законные представители несовершеннолетнего Федотова В.В., обратились в суд с иском к Михалкину А.В., ООО "Управляющая компания "Таймыр" о защите чести и достоинства несовершеннолетнего, в котором просили суд обязать ответчиков опровергнуть не соответствующую действительности информацию, сообщённую о несовершеннолетнем Федотове В.В., путем принесения извинения несовершеннолетнему и его законным представителям; взыскать с ответчиков в пользу законных представителей несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2018 года исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2018 года.
В частной жалобе несовершеннолетний Федотова В.В. и его законные представители Федотова Ж.В., Федотов В.С. просят отменить определение судьи как незаконное. В обоснование жалобы указывают на то, что в силу положений пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Федотова В.В. и его законных представителей Федотовой Ж.В., Федотова В.С. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с указанными нормами права к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о принятии к производству искового заявления Федотовой Ж.В., Федотова В.С., действующих как законные представители несовершеннолетнего Федотова В.В., судья суда первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче данного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 рублей.
Оспаривая определение судьи, Федотов В.В. и его законные представители Федотова Ж.В., Федотов В.С., ссылаются на то, что истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка освобождены от уплаты государственной пошлины.
Указанный довод не может служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта и отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.
Между тем, из буквального толкования просительной части текста искового заявления следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены законными представителями несовершеннолетнего Федотова В.В. в свою пользу, при этом ими также заявлены требования о принесении ответчиками извинений, помимо несовершеннолетнему Федотову В.В., непосредственно Федотовой Ж.В. и Федотову В.С., что в вышеуказанной части не может расцениваться судом как требование, направленное истцом в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, ибо по существу заявлено в интересах Федотовой Ж.В. И Федотова В.С., а потому судья обоснованно оставил иск без движения, предложив оплатить государственную пошлину.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Федотов В.В. и его законные представители Федотова Ж.В., Федотов В.С., не лишены права на рассмотрение иска по заявленным требованиям при устранении вышеуказанных недостатков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2018 года по доводам частной жалобы - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление несовершеннолетнего Федотова Владислава Владимировича в лице законных представителей Федотовой Жанны Владимировны и Федотова Владимира Сергеевича к Михалкину Александру Валерьевичу, ООО "Управляющая компания "Таймыр" о защите чести и достоинства несовершеннолетнего - оставить без изменений, частную жалобу несовершеннолетнего Федотова В.В. и его законных представителей Федотовой Ж.В., Федотова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка