Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-23525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Агафоновой М.Ю.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по апелляционной жалобе представителя третьего лица Татевосьянца <ФИО>10 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным и отмене решения N У-20-142621/5010-003 от 14 октября 2020 года, принятого по обращению Татевосьянца М.В., о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-142621/5010-003 от 14 октября 2020 года изменено - снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с САО "ВСК" в пользу Татевосьянца М.В., до 7 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Татевосьянца М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении представитель САО "ВСК" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлением о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Татевосьянцу М.В. автомобилю причинены механические повреждения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года с САО "ВСК" в пользу Татевосьянца М.В. взыскано страховое возмещение в размере 316 654,97 руб., неустойка - 170 000 руб., штраф -158 327,48 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., и судебные расходы - 21 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Решение исполнено 21 июля 2020 года, что подтверждается инкассовым поручением N 13259.

Татевосьянц М.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании со

САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-142621/5010-003 от 14 октября 2020 года требования удовлетворены - с САО "ВСК" в пользу Татевосьянца М.В. взыскана неустойка за период с 10 июня 2020 года по

21 июля 2020 года в размере 132 995,08 руб.

Не согласившись с суммой присужденной неустойки, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, период такого нарушения, одновременно учел, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со САО "ВСК" неустойки до 7 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности снижения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, не могут служить основанием для отмены решения. Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года

N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок задержки выплаты составляет 1,5 месяца, значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, размер неустойки соотносится с размером нарушенного права, вывод суда об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до 7 000 руб. является верным.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Татевосьянца <ФИО>11 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка