Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2352/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Гареевой А.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску молодежного жилищно-строительного кооператива "Варяг" (МЖСК "Варяг") к Буленок Г.Е., Шитовой И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Шитовой И.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Шитовой И.И. - Буленок Е.С., возражения представителя истца Николашиной Т.В., судебная коллегия

установила:

МЖСК "Варяг" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что определением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2021 в отношении МЖСК "Варяг" введена процедура внешнего управления сроком на 18 мес. ДД.ММ.ГГГГ бывшим руководителем МЖСК "Варяг" внешнему управляющему переданы документы, в том числе в отношении выплаты паевого взноса Буленок Г.Е. и Шитовой И.И. Из которых следует, что Буленком И.И. в МЖСК "Варяг" внесен паевой взнос в размере ... руб. на квартиру N в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Буленок И.И. умер. После его смерти в права наследования вступили супруга - Буленок Г.Е., дочь - Шитова И.И. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону Буленок Г.Е. унаследовала 1/2 доли указанного паевого взноса. Оставшуюся 1/2 доли паевого взноса унаследовала Шитова И.И. Шитовой И.И. было перечислено ... руб., Буленок Г.Е.- ... руб. Полагая, что со стороны Буленок Г.Е. имеется неосновательное обогащение в размере ... руб., истец просил суд взыскать с Буленок Г.Е. данную сумму.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шитова И.И.

В судебном заседании представитель истца МЖСК "Варяг" на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители ответчика Буленок Г.Е. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что Буленок Г.Е. не доплачена часть в соответствии со свидетельствами о праве на наследство.

Представители ответчика Шитовой И.И. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что Шитовой И.И. получена денежная сумма на основании свидетельства о праве на наследство.

Судом 23.11.2021 постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. С Шитовой И.И. в пользу МЖСК "Варяг" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. В иске к Буленок Г.Е. отказано.

С данным решением не согласилась ответчик Шитова И.И., ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 1/2 доля паевого взноса унаследована ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шитовой И.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца МЖСК "Варяг" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Буленок Г.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, учитывая ее надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, Буленком И.И. в МЖСК "Варяг" внесен паевой взнос в размере ... руб. на квартиру N в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Буленок И.И. умер.

После смерти Буленок И.И. супруге умершего Буленок Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении паевого взноса в размере ... руб.; оставшаяся 1/2 от паевого взноса (т.е. ... руб.) включена в состав наследства, открывшегося после смерти Буленок И.И.

Кроме того, 25.05.2018 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Буленок Г.Е. в размере 1/2 в отношении наследства, состоящего из 1/2 доли паевого взноса в размере ... руб.; Шитовой И.И. - в размере 1/2 в отношении наследства, состоящего из 1/2 доли паевого взноса в размере ... руб.

Установлено, что Шитовой И.И. по ее заявлению истец выплатил в счет наследственной доли ... руб., Буленок Г.Е. - ... руб.

Поскольку ответчику Шитовой И.И. причиталась 1/2 доли от 1/2 доли паевого взноса, включенной в наследственную массу, что в денежном выражении составляет ... руб., суд обоснованно в пределах заявленных исковых требований взыскал с ответчика Шитовой И.И. в пользу истца ... руб., как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы Шитовой И.И., не согласившейся с выводами суда и расчетом, приведенным в решении, не свидетельствуют о незаконности решения.

Судом верно установлен размер денежной суммы, причитающейся Шитовой И.И. в соответствии с выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону и сделаны правильные выводы о взыскании с Шитовой И.И. в пользу истца заявленной денежной суммы ... руб.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой И.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2022.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка