Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2352/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Котельникова А.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, по которому иск Котельникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" удовлетворен частично,

взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" в пользу Котельникова А.М. задолженность по арендной плате, за период с 01.12.2019 по 13.12.2019, в размере 18 241 руб. 74 коп., проценты в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, за период с 03.12.2019 по 19.11.2020, в размере 921 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 руб. 14 коп.,

постановлено взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" в пользу Котельникова А.М. процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства от суммы задолженности по арендной плате, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производить с 20.11.2020 до момента исполнения обязательства,

в остальной части иска Котельникову А.М. отказано;

Зайцеву С.А. в удовлетворении исковых требований к Котельникову А.М., обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельников А.М. обратился в суд с иском к ООО "Строительное Управление 700" о взыскании задолженности по договору аренды за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 174 000 рублей, процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 03.12.2019 по 18.03.2020 в размере 1 778,34 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что 31.08.2019 между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до 31.12.2019. Квартира по указанному адресу находится в пользовании истца на основании договоров найма жилого помещения от 01.04.2019 и от 01.03.2020. По условиям договора размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 6 500 рублей, который обязан исчислить, удержать и уплатить арендатор. Арендная плата вносится ежемесячно за предстоящий месяц с 28 по 31 число, но не позднее 2 рабочих дней от указанных дат. Арендные платежи за сентябрь - ноябрь 2019 года вносились ответчиком несвоевременно. За декабрь 2019 года арендная плата подлежала внесению не позднее 02.12.2019. 27.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, и дополнительное соглашение о продлении договора аренды с 01.01.2020 по 30.11.2020. которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на 18.03.2020 задолженность за период с декабря 2109 года по март 2020 года составляет 174 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцев С.А., Канева (Зайцева) С.А., наследники умершей З. - собственника спорного жилого помещения.

Определением суда от 28.10.2020 Зайцев С.А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Зацев С.А. просил взыскать с ООО "Строительное Управление 700" в свою пользу задолженность по договору аренды и проценты, а с истца Котельникова А.М. просил взыскать незаконно полученные и с ответчика денежные средства с 31.08.2019. В обоснование своих требований указал, что предметом спора является принадлежащая ему квартира. Ни с кем договоры об аренде квартиры не заключал, доверенность на распоряжение квартирой не выдавал.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Котельников А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности З. с 16.01.2017.

Копией записи акта о смерти <Номер обезличен> подтверждается, что З.. Наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей З. являются ее дети Зайцев С.А. и Зайцева (Канева) С.А.

На основании договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> З.. (наймодатель) предоставила Котельникову А.М. (наниматель) во временное безвозмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>, на срок с <Дата обезличена>.

В материалы дела истцом представлена также копия договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного между З. (наймодатель) и Котельниковым А.М. (наниматель), по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во временное безвозмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, сроком с <Дата обезличена>.

Пунктом 1.3 договора найма от 01.04.2019 предусмотрено право нанимателя, по своему усмотрению предоставлять квартиру в поднаем (субаренду), получать денежные средства, оплачивать коммунальные платежи, в период проживания.

31.08.2019 Котельников А.М. (арендодатель) заключил с ООО "Строительное Управление 700" (арендатор) договор аренды жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на срок с 31.08.2019 по 31.12.2019. Основанием владения арендодателем данной квартирой указан договор найма жилого помещения от 01.04.2019.

Актом приема-передачи квартиры от 31.08.2019 подтверждается передача ООО "Строительное Управление 700" указанного имущества.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в любое время с предварительным уведомлением другой стороны за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Из объяснений ответчика следует, что 03.12.2019 в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 06.12.2018, что подтверждается скриншотами переписки, между Котельниковым А.М. и ООО "Строительное Управление 700" из почтовой программы.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не оплачивает платежи, предусмотренные договором аренды. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 174 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что после смерти З. договор найма от 01.04.2019 не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем Котельников А.М. владел спорной квартирой на законном основании до истечения срока действия договора найма от 01.04.2019, то есть по 01.03.2020. С учетом того, что заключение договора аренды сторонами происходило путем обмена документами с использованием электронной почты, исходя из положений п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отсутствие в договоре специального условия о порядке его изменения и расторжения, уведомление о расторжении договора могло быть направлено истцу по электронной почте и считается им полученным 03.12.2019. С учетом условий договора и требований п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 31.08.2019 считается расторгнутым с 14.12.2019, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.12.2019 по 13.12.2019, в размере 18 241,74 рублей. Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд произвел расчет процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, за период с 03.12.2019 по 19.11.2020 в размере 921,69 рублей и возложил обязанность производить взыскание процентов с 20.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворения исковых требований Зайцева С.А. к Котельникову А.М. и ООО "Строительное Управление 700" суд исходил из отсутствия между Зайцевым С.А. и ООО "Строительное Управление 700" договорных отношений. Котельников А.М. владел квартирой в период с 31.08.2019 по 13.12.2019 на законном основании, с согласия прежнего собственника, безвозмездно, следовательно, обогащения за счет Зайцева С.А. со стороны истца не наступило.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что передача ответчику спорного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2019. Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора аренды принял на себя обязательства по арендной плате авансом ежемесячно с 28 по 31 число месяца, но не позднее 2 рабочих дней, от указных дат.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 64, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, договор между сторонами был расторгнут в связи с отказом ответчика от него письмом от 03.12.2019, направленным посредством электронной почты, используемой самим истцом при заключении договора.

В связи с тем, что договором аренды предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе любой из сторон в любое время с предварительным уведомлением другой стороны за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора и не установлено направление такого уведомления исключительно по указанному в договоре адресу, вывод суда о расторжении договора 13.12.2019 является обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по договору аренды жилого помещения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по 13.12.2019 включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены с приведением аргументации их несостоятельности, с которой соглашается судебная коллегия. Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что истец пользовался электронной почтой единожды, опровергается материалами дела /т. 1 л.д. 36-44/. При этом риск не ознакомления с содержанием письма от 03.12.2019, полученного посредством электронной почты, несет сам истец.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка