Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33-2352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Козырь Е.Н.,

судей - Панеш Х.Е. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскоедело по апелляционной жалобезаявителя АО "АльфаСтрахование" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N N по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказать.

Заявление в части снижения размера неустойки удовлетворить, и решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N N по результатам рассмотрения обращения ФИО1, изменить путем снижения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 359 632,00 рублей до 100 000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО10 A.M.

В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги ФИО10 A.M. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N требования ФИО6 удовлетворены частично.

В обоснование своих требований заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 612 452 рубля 17 копеек, с учетом износа составляет 341 455 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прайсконсалт" по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 614 рублей 26 копеек, с учетом износа составляет 212 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату заявителю страхового возмещения в размере 212 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

АО "АльфаСтрахование" указало, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взысканы без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просило отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ NN, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не оценены все доказательства, представленные заявителем, и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем не были применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Вакажева P.M., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108, г/н N, был причинен вред принадлежащему ФИО10 A.M. транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Вакажева P.M. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 A.M. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выбранная заявителем форма возмещения - выплата денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" отправило ФИО10 A.M. направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АРТИКАР-Н", однако ремонт транспортного средства СТОА по направлению организован и проведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 A.M. обратился с заявлением (претензией) к АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение экспертизы, неустойки с предоставлением в Финансовую организацию экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 612 452 рубля 17 копеек, с учетом износа составляет 341 455 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение ООО "Прайсконсалт" N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 614 рублей 26 копеек, с учетом износа составляет 212 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвела выплату ФИО10 A.M. страхового возмещения в размере 212 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (претензию) Финансовая организация отправила заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 A.M. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО в денежной форме в размере 128 655 рублей 17 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 частично удовлетворены требования ФИО10 A.M. к АО "АльфаСтрахование" и взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО10 A.M. сумма страхового возмещения в размере 181 472 рублей 00 копеек, неустойка в размере 359 632 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 197 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, суд, исходя из установленного факта нарушения обязательств страховщика, организовавшего восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, который впоследствии не был произведен, пришел к обоснованному выводу о том, что в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, АО "АльфаСтрахование"" свои обязанности не исполнил, в связи с чем финансовый уполномоченныйправомерно взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 181 472 рублей 00 копеек, неустойка в размере 359 632 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 197 рублей 00 копеек.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон N -Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Судом первой инстанции правомерно снижена неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N до 100 000 рублей, поскольку согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий - Козырь Е.Н.

Судьи - Панеш Х.Е.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка