Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2020 года №33-2352/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-2352/2020
при ведении протокола помощником судьи Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лельхова Михаила Евгеньевича, Лельховой Ксении Ивановны, Лельхова Бориса Михайловича, Лельховой Дарины Михайловны к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из списка участников подпрограммы, признании права на получение субсидии,
по частной жалобе Лельхова Михаила Евгеньевича, Лельховой Ксении Ивановны на определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 января 2020 г., которым Лельхову Михаилу Евгеньевичу, Лельховой Ксении Ивановне отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ханты-Мансийского районного суда от 9 октября 2019 г.,
установил:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 9 октября 2019 г. иск Лельхова Михаила Евгеньевича, Лельховой Ксении Ивановны, Лельхова Бориса Михайловича, Лельховой Дарины Михайловны к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из списка участников подпрограммы, признании права на получение субсидии оставлен без удовлетворения.
Апелляционная жалоба Лельхова М.Е., Лельховой К.И. на решение с ходатайством о восстановлении срока подана 19 декабря, поступила в суд 30 декабря 2019 г. (л.д. 146, 157, 158).
Оспариваемым определением Ханты-Мансийского районного суда от 23 января 2020 г. в восстановлении срока отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Лельхов М.Е., Лельхова К.И. в частной жалобе просят о его отмене. Считают, суду следовало учесть, что истцы решение получили лишь 14 ноября 2019 г., жалобу подали 12 декабря 2019 г., в течение месяца с момента принятия решения подать на него жалобу не смогли.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене.
В силу с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).
На основании приведенных норм процессуального права, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд дал надлежащую оценку действиям истцов при оспаривании судебного решения, достоверно установив, что 9 октября 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено и подписано 14 октября 2019 г. Решение направлено истцам 21 октября 2019 г. и получено ими 5 ноября 2019 г. Последний день для подачи жалобы был 14 ноября 2019 г. жалоба подана 19 декабря 2019 г. Поступила в суд - 30 декабря 2019 г.
Доказательств наличия уважительных причин для несвоевременного обращения в суд истцами не было приведено, в связи с чем суд обоснованно отказал истцам в восстановлении срока на обжалование судебного решения.
Суд ХМАО-Югры с выводами суда первой инстанции согласен, а доводы жалобы выводов суда не опровергают.
Утверждение в частной жалобе о том, что истцы решение получили лишь 14 ноября 2019 г., действительности не соответствует, опровергается данными Почты России на листе дела 163, согласно которым отправление суда с почтовым идентификатором 62801239932175 получено Лильховыми 5 ноября 2019 г.
Утверждение подателей жалобы о том, что они жалобу подали 12 декабря 2019 г., также является недостоверным, поскольку на почтовом конверте и описи вложения имеется отметка оператора связи о принятии жалобы с ходатайством от заявителей 19 декабря 2019 г. (л.д. 157, 158).
С 5 по 14 ноября 2019 г. у истцов было достаточно времени для подачи жалобы на судебное решение, ожидание до 19 декабря 2019 г. ничем не оправдано, в связи с чем довод жалобы о невозможности подать жалобу в месячный срок является голословным и влечь отмену решения суда не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лельхова Михаила Евгеньевича, Лельховой Ксении Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка