Определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2352/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2352/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Новозыбковской городской администрации Брянской области на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Новозыбковской городской администрации Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2019 года по делу по иску Шавеко Сергея Сергеевича к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
23 октября 2019 года исковые требования Шавеко С.С. удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Новозыбкова Брянской области предоставить Шавеко С.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления в черте муниципального образования "Новозыбковский городской округ Брянской области".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика администрации г. Новозыбкова Брянской области - без удовлетворения.
20 мая 2020 года на основании вступившего в законную силу решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство N-ИП.
4 июня 2020 года Новозыбковская городская администрация обратилась в Новозыбковский городской суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что отсутствует финансирование на исполнение данного решения, использование дополнительным средств на эти цели не предусмотрено уставом муниципального образования "Новозыбковский городской округ Брянской области". Кроме того, указывает, что жилищный фонд для детей-сирот и лиц из их числа с 1 января 2013 года должен формироваться как специализированный жилищный фонд, а не фонд социального использования, в связи с чем, администрация также не может использовать собственные средства для реализации дополнительных гарантий для детей-сирот и лиц из их числа
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления Новозыбковской городской администрации об отсрочке исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель по доверенности Новозыбковской городской администрации просит об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая Новозыбковской городской администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2019 года, суд обоснованно учел право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Заявителем не представлено каких-либо объективных юридически значимых обстоятельств, затрудняющих исполнение должником судебного акта.
Кроме того, суд исходил из того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда недопустимо ущемление прав другой стороны.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Отсутствие финансирования и свободных жилых помещений для предоставления взыскателю, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не носит исключительного характера.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Новозыбковской городской администрации Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2019 года по делу по иску Шавеко Сергея Сергеевича к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Новозыбковской городской администрации Брянской области - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка