Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Тыняного В.А., Казмирова М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6061/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Давидович Елене Владимировне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Куркутовой А.М. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установила:
обратившись в суд с указанным иском, ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование указало, что 22.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО 1 под управлением Давидович Е.В., и автомобиля (данные изъяты) г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО 2 под его управлением. Виновной в совершении ДТП была признана Давидович Е.В. Гражданская ответственность ФИО 2 и Давидович Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО 2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Иркутской области. Размер ущерба, причиненного автомобилю (данные изъяты) согласно калькуляции Номер изъят от 27.07.2018, составил 57 900 рублей. Указанная сумма в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выплачена ФИО 2 Поскольку оформление ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и ответчик в установленный законом срок не направил своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у страховщика в соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регресса к данному лицу.
Истец просил взыскать с Давидович Е.В. в его пользу выплаченную ФИО 2 в качестве страхового возмещения сумму в размере 57 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Куркутова А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Куркутова А.М. указала, что факт обращения потерпевшего в страховую компанию, а не причинителя вреда, не является основанием для применения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку правовое значение данной нормы заключается в необходимости уведомления страховщика о наступлении страхового события в указанный срок. Поскольку потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в срок до 27.07.2018, истец узнал о наступлении страхового случая с участием своего страхователя в пределах 5-ти рабочих дней с момента ДТП. Таким образом, право истца как страховщика, знать о наступлении страхового события в указанный срок нарушено не было. Указанный выше вывод подтверждается судебной практикой, в том числе решением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского судебного района (г. Москва) от 15.03.2017 по делу N 2-0082/376/2017, Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 года по делу N 11-156/17.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.07.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО 1 под управлением Давидович Е.В., и автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО 2 под его же управлением.
Виновной в произошедшем ДТП была признана Давидович Е.В., что подтверждается извещением о ДТП от 22.07.2018. Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о ДТП в двух экземплярах, каждому по одному; вину в ДТП ответчик полностью признала.
Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю (данные изъяты), г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО 2, который в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК "Росгосстрах", представив необходимый пакет документов, в том числе, бланк извещения о ДТП.
Из материалов дела следует, что истец ПАО СК "Росгосстрах" признал данный случай страховым и выплатил ФИО 2 страховое возмещение в размере 57 900 рублей, перечислив в его пользу указанную сумму в регрессном порядке.
Ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента ДТП бланк извещения в адрес истца не направлялся. При этом суд первой инстанции верно указал в обжалуемом решении, что доводы ответчика, о том, что истец ПАО СК "Росгосстрах" своевременно знал обо всех обстоятельствах ДТП от 22.07.2018, в связи с обращением к нему второго участника ФИО 2, представившего страховщику извещения о ДТП, подписанное ответчиком, произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Довод ответчика о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Установив, что истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему, следовательно, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в ДТП, о возмещении убытков, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях от 25.05.2017 NN 1058-О, 1059-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Давидович Е.В. в его пользу выплаченную ФИО 2 в качестве страхового возмещения сумму в размере 57 900 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец узнал о страховом событии от потерпевшего, поэтому тот факт, что ответчик не направил в страховую компанию извещение о ДТП, не является основанием для взыскания в порядке регресса, судебной коллегией отклоняется, так как направлен на переоценку решения суда, в то время как оснований для этого не имеется.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Куркутовой А.М. решение Ангарского городского суда Иркутской области является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: В.А. Тыняный
М.А. Казмиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
