Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года №33-2352/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-2352/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июня 2020 года дело по частной жалобе Силаева С.В. на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Баннова В. Н., действующего в интересах Ашарафзянова М. Р. о повороте исполнения решения суда удовлетворить.
Произвести поворот решения - определения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года.
Взыскать с Силаева С. В. в пользу Ашарафзянова М. Р. сумму взысканных судебных расходов в размере 12061,67 руб.",
УСТАНОВИЛ:
Ашарафзянова М.Р. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года.
Свои требования мотивировал следующим. Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 года исковые требования Ашарафзянова М.Р. к Силаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, на основании чего 8 августа 2019 года определением суда с Ашарафзянова М.Р. взысканы расходы на представителя в размере 26 472 и с последнего уже взыскано 12 062 рубля. Определением _ Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики отменено, а решение Кизнерского районного суда от 4 апреля 2019 года оставлено в силе.
В судебном заседании:
- представитель заявителя Ашарафзянова М.Р. - Баннов В.Н., действующий по доверенности, заявление поддержал в полном объеме;
- начальник отдела - старший судебный пристав Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Дыганова И.А. оставила разрешение заявления на усмотрение суда, суду пояснила, что с разных счетов Ашарафзянова удержаны денежные средства в общей сумме 12 061,67 руб.;
- помощник прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Чернова О.А. полагает заявление о повороте решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворить.
Ашарафзянов М.Р., Силаев С.В., представитель Управления по вопросам миграции МВД Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что вопрос о повороте исполнения решения суда не входит в полномочия Кизнерского районного суда Удмуртской Республики. Указал, что 22 марта 2020 года им подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. В силу ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в суде кассационной инстанции, если он своим постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения.
Настоящая частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 года исковые требования Ашарафзянова М.Р. к Силаеву С.В. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ашарафзянову М.Р. к Силаеву С.В. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года заявление Силаева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Ашарафзянова М.Р. в пользу Силаева С.В. взысканы судебные расходы в размере 26 472 рублей, из них расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проезд представителя в размере 1 472 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Рахматуллиной А.Р. на основании исполнительного листа NN от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, в рамках которого с Ашарафзянова М.Р. взыскано в пользу Силаева С.В. судебных расходов в общей сумме 12 061,67 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года отменено, решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Положения статьи 443 ГПК РФ устанавливают, что ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения определениям Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года путем взыскания с Силаева С.В. в пользу Ашарафзянова М.Р. 12 061,67 руб., взысканных на основании данного определения.
Доводы жалобы ответчика Силаева С.В. о том, что вопрос о повороте исполнения решения суда не входит в полномочия Кизнерского районного суда Удмуртской Республики, обусловлен ошибочным толкованием норм процессуального права, а именно ст. 445 ГПК РФ.
Так, Шестой кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 4 декабря 2019 года окончательно разрешилнастоящий спор. Однако указаний на поворот исполнения решения суда указанное определение суда кассационной инстанции не содержит.
С учетом отсутствия в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 года указаний на поворот исполнения решения истец правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ обратился с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Силаева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка