Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года №33-2352/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2352/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тихонова Сергея Михайловича к Жаргалову Алдару Олеговичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ответчика Эрдыниева Альберта Соломоновича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2020 года, которым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного суда от 19.02.2020 года.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.02.2020г. оставлены без удовлетворения исковые требования Тихонова С.М. к Жаргалову А.О. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
При оглашении резолютивной части решения судом было объявлено об изготовлении мотивированного решения 25.02.2020г.
Срок обжалования судебного акта истекал 25.03.2020г., апелляционная жалоба истцом была направлена по почте в указанный день.
8.04.2020г. определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление её копии другой стороне по делу.
6.05.2020г. определением суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю Тихонову С.М.
9.06.2020г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Тихонова С.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, т.к. им не была получена копия определения об оставлении жалобы без движения.
23.06.2020г. определением суда истцу восстановлен процессуальный срок для обжалования решения.
В частной жалобе представитель ответчика Эрдыниев А.С. просит отменить определение от 23.06.2020г., как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Исходя из п. 8 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, либо иные обстоятельства, в силу которых лицо лишено было возможности своевременно обжаловать судебный акт.
В настоящем случае апелляционная жалоба истцом была подана своевременно, в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения по делу. Не направление копии жалобы ответчику явилось основанием для её оставления без движения.
Как следует из дела, определение суда от 8.04.2020г. об оставлении жалобы без движения истцом получено не было, в связи с чем, выявленное судом нарушение им было устранено позднее срока, указанного судом. Вместе с тем, лицо, первоначально подавшее жалобу в установленный законом срок, не может быть лишено законного права на обжалование судебного акта.
В такой ситуации районный суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с чем доводы частной жалобы не могут повлиять на выводы суда, вынесшего определение в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка