Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2352/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.06.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее - ООО КБ) "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.03.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Артамонову И. С., Вахрушеву С. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Взыскано с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу Артамонова И. С. возмещение расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 27398 руб.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения ответчиков Артамонова И.С. и Вахрушева С.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Камский горизонт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Артамонову И.С., Вахрушеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203686,86 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки FORD "Фокус", идентификационный номер (VIN) ****, 2006 года выпуска, цвет кузова - вишневый путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 91800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11237 руб.
В обоснование требований указано, что 20.06.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и Артамоновым И.С. заключен договор потребительского кредита ****, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме **** руб. под 21,5 процентов годовых, сроком по 16.12.2016 на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по договору **** Банком исполнены в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО КБ "Камский горизонт" и Артамоновым И.С. заключен договор заклада **** от 20.06.2016, согласно которому Артамонов И.С. с целью обеспечения кредитного договора **** передает в заклад Банку транспортное средство: автомобиль марки FORD "Фокус", идентификационный номер (VIN) **** 2006 года выпуска, залоговой стоимостью **** руб. 20.06.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АйАвто Москва" заключен акт приема-передачи к договору заклада **** от 20.06.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя паспорт транспортного средства серии ****, выданный 10222040 Северо-Западная акцизная таможня 20.07.2006. С октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Собственником спорного транспортного средства в настоящее время является Вахрушев С.Ю.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; в процессе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Артамонов И.С. иск не признал. Пояснил, что автомобиль FORD "Фокус", идентификационный номер (VIN) ****, 2006 года выпуска, он приобрел в 2014 году на кредитные средства, предоставленные ПАО Совкомбанк. В 2015 году в регистрационном органе оформил изменение цвете автомобиля на зеленый. В какие-либо правоотношения по получению кредита с ООО "Камский горизонт" 20.06.2016 и позднее он не вступал, с его работниками не общался ни напрямую, ни по телефону, погашение кредита и иных платежей не производил. В Банк о предоставлении кредита не обращался, условия кредитования не подписывал, кредитный договор с Банком не заключал; лицевой счет **** (открыт с 01.06.2016 по 13.04.2017) в этом Банке он не открывал, заявление об открытии счета не подавал, об открытии счета в Банке на его имя ничего не знает, о зачислении на этот счет на его имя кредитных денежных средств **** руб. ему неизвестно, этих денег от Банка он не получал, они были ему перечислены автосалоном ООО "АйАвто Москва", в который он сдал свой автомобиль на реализацию по агентскому договору от 18.06.2016. Заявление о перечислении денежных средств с указанием своих реквизитов он подавал в ООО "АйАвто Москва" 18.06.2016 при передаче автомашины и заключении агентского договора. Номера чьих счетов указаны в выписке по счету **** ему неизвестно. Получив **** руб., назначение платежа он не узнавал, понял, что это аванс за автомобиль, так как о перечислении денежных средств ему сообщил по телефону сотрудник автосалона. Позднее менеджер ООО "АйАвто" сообщил о невозможности продажи автомобиля за **** руб., в связи с чем он согласился со снижением цены до **** руб., и 10.08.2016 автосалон перечислил ему доплату **** руб. После получения иска он пытался обратиться в автосалон, но узнал, что он закрыт года назад, директора арестовали.
Также ответчик сообщил, что лично автомобиль Вахрушеву С.Ю. он не продавал, но не возражает против перехода права собственности к покупателю, поскольку сдал автомобиль для реализации.
Ответчик Вахрушев С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2016 году он подыскивал себе машину, в Интернете обнаружил объявление о продаже автомобиля FORD "Фокус", идентификационный номер (VIN) ****, 2006 года выпуска; он встретился с продавцом, которым был не Артамонов И.С., а другое лицо, которое действовало от его имени, и заключил с ним письменный договор купли-продажи автомобиля за **** руб., который нигде не удостоверялся. В письменном договоре продавцом был указан Артамонов И.С., но фактически машину продавало другое лицо; автомобиль был зеленого цвета. На основании заключенного договора купли-продажи в ОГИБДД в г. Волоколамске автомобиль был зарегистрирован за ним, он пользуется им до настоящего времени. На момент покупки автомобиль в залоге не был, не согласен с тем, чтобы на него было обращено взыскание.
Представитель третьего лица ООО "АйАвто Москва", надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. По данным Выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2018, 19.12.2018, 25.12.2018, 20.03.2019 данное юридическое лицо находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу; в результате реорганизации прекратит деятельность. На момент рассмотрения дела реорганизация не была завершена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства; выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, а также указано на неправильное применение норм материального права. Указано, что суд не должен был принимать во внимание заключение почерковедческой экспертизы, со стороны Артамонова И.С. было одобрение сделки, поскольку им сделаны платежи на общую сумму **** руб., имеются выписки о движении денежных средств, согласно которым ответчиком получены кредитные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не явившихся представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также третьего лица, извещавшегося по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения сделки необходима воля её участников на заключение сделки и оформленное в допускаемой законом форме согласованное волеизъявление сторон на заключение договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).
Как следует из материалов дела, истцом представлен договор потребительского кредита **** от 20.06.2016, составленный между ООО "Камский горизонт" и Артамоновым И.С., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме **** руб. под 21,5 процентов годовых, сроком по 16.12.2016 на потребительские нужды, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика на основании его заявления от 20.06.2016. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Камский горизонт" и Артамоновым И.С. 20.06.2016 также, по мнению истца, заключен договор заклада **** согласно которому Артамонов И.С. с целью обеспечения кредитного договора **** передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки FORD "Фокус", идентификационный номер (VIN) ****, 2006 года выпуска.
В соответствии с п. 9 кредитного договора **** от 20.06.2016, содержащего подписи, выполненные от имени представителя Банка и Артамонова И.С., для получения потребительского кредита безналичными денежными средствами на текущий счет заемщика последним заключается договор текущего банковского счета.
Однако указанный договор текущего банковского счета между Банком и Артамоновым И.С., а также заявление Артамонова И.С. от 20.06.2016 о перечислении кредита в размере **** руб. на его счет в ПАО Сбербанк России в материалы дела не представлены.
Ответчиком Артамоновым И.С. заявлено, что после заключения агентского договора 18.06.2016 и передачи автомобиля автосалону ООО "АйАвтоМосква" для реализации, нового транспортного средства он не приобретал, намерений кредитоваться в Банке не имел, волеизъявления не проявлял, каких-либо документов, адресованных Банку не подписывал, обязательств по погашению кредита не брал, фактической выплаты денежных средств Банку не осуществлял. Полученные 21.06.2016 в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме **** руб. являются авансом за сданный на реализацию автомобиль и в соответствии с условиями заключенного с автосалоном аукционно-агентского договора **** дк должны были быть предоставлены Банком в качестве кредита не ему, а агенту - ООО "АйАвто Москва".
Разрешая спор, суд определением от 14.01.2019 назначил судебную почерковедческую экспертизу. Согласно заключению эксперта N 66/2-1.1 от 22.02.2019 ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ подписи от имени Артамонова И.С., расположенные: в информации о полной стоимости кредита на 20.06.2016 по кредитному договору **** от 20.06.2016 между Артамоновым И.С. и ООО КБ "Камский горизонт" в нижней правой части листа, ниже слова "Заемщик" на бланковой строке; на второй странице договора потребительского кредита **** от 20.06.2016 между Артамоновым И.С. и ООО КБ "Камский горизонт" в нижней правой части листа справа от слова "Заемщик" на бланковой строке; на второй странице договора заклада **** от 20.06.2016 между Артамоновым И.С. и ООО КБ "Камский горизонт" в обеспечении кредитного договора **** от 20.06.2016 в верхней правой части листа слева от печатного текста "Артамонов И.С." на бланковой строке; в акте приема-передачи к договору заклада **** от 20.06.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества между ООО КБ "Камский горизонт", ООО "АйАвто Москва" и Артамоновым И.С. в центральной правой части листа слева от печатного текста "Артамонов И.С." на бланковой строке; в заявлении о присоединении к Общим условиям договора Потребительского кредита N **** от 20.06.2016, заключенного между Артамоновым И.С. и ООО КБ "Камский горизонт", в нижней правой части листа слева от печатного текста "Артамонов И. С." на бланковой строке - выполнены не Артамоновым И.С., а другим одним лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Артамонова И.С. (т. 2 л.д. 16-38).
Также судом установлено, что на основании представленного ответчиком аукционно-агентского договора **** дк на реализацию транспортного средства, заключенному 18.06.2016 между Артамоновым И.С. и ООО "АйАвто Москва", Артамонов И.С., действующий, как продавец, поручает, а агент ООО "АйАвто Москва" совершает все необходимые действия по продаже третьему лицу транспортного средства /далее ТС/ по цене, желаемой продавцом, **** руб. Характеристика транспортного средства на основании паспорта ТС серии ****, выданного Северо-Западной акцизной таможней 20.07.2006: идентификационный номер ТС (VIN) ****; наименование, марка модель FORD "Фокус", год выпуска 2006; цвет кузова зеленый. Согласно п. 1.4 данного договора Агент обязуется выплатить продавцу аванс по данному договору в размере **** руб. за счет кредитных средств, предоставляемых агенту ООО КБ "Камский горизонт" /лицензия Банка России 2554/ в день заключения договора при одновременной передаче ТС в залог ООО КБ "Камский горизонт" по договору залога. Договор заключается на 60 дней, по истечении срока продавец вправе продать ТС Агенту по цене аванса или забрать ТС, предварительно вернув аванс, указанный в п. 1.4 договора (т.1 л.д. 157).
Во исполнение условия, предусмотренного в п. 1.4 аукционно-агентского договора о передаче автомобиля, принадлежащего продавцу, в залог, между ООО КБ "Камский горизонт", ООО "АйАвто Москва" и Артамоновым И.С. заключен договор залога **** от 18.06.2016, согласно которому Артамонов И.С., именуемый залогодатель, передает ООО КБ "Камский Горизонт" транспортное средство марки FORD модель "Фокус", регистрационный номер ****, цвет зеленый, год выпуска 2006; (VIN) **** номер двигателя ****, номер кузова **** стоимостью **** руб. В соответствии с п. 1.2 договора залога - залог является обеспечением транша в сумме **** руб. по договору кредитной линии, заключенному между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АйАвто Москва" /далее заемщик/ на срок 60 дней с процентной ставкой по договору, уплачиваемой ООО "АйАвто Москва" в размере 19 процентов годовых. В п. 2.4 договора залога перечислены основания, в силу которых может быть обращено взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д. 158).
В целях перечисления Артамонову И.С. денежных средств от реализации автомобиля FORD "Фокус", регистрационный номер **** в соответствии с п.п. 1.4, 2.1.4 аукционно-агентского договора последний представил в ООО "АйАвто Москва" заявление на перечисление денежных средств по договору от 18.06.2016 на его расчетный счет **** во Владимирском отделении 8611 ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 159).
Заключение и подписание названных договоров от 18.06.2016, обращение в ООО "АйАвто Москва" с заявлением на перечисление Артамонову И.С. в качестве аванса денежных средств в размере **** руб. последний не отрицал.
В соответствии с представленной ответчиком справкой о состоянии счета **** по вкладу "Виза электрон", открытого на имя Артамонова И.С. в подразделении N8611/00188 ПАО "Сбербанк России" 21.06.2016, на его счет зачислена сумма **** руб., 10.08.2016 зачислено еще **** руб., что подтверждает доводы ответчика об авансе по аукционно-агентскому договоруо 18.06.2016 и достигнутой впоследствии с автосалоном устной договоренностью о реализации автомобиля по цене **** руб.
Денежная сумма в размере **** руб. была перечислена на указанный счет Артамонова И.С. отправителем ООО КБ "Камский горизонт" со счета ****; назначение платежа - пополнение счета согласно заявлению от 20.06.2016, а не выдача кредита.
Вместе с тем, ни с заявлением от 20.06.2016, ни с какими-либо иными заявлениями, в том числе о выдаче кредита Артамонову И.С. последний в ООО КБ "Камский горизонт" не обращался. Заявлений от 20.06.2016 о выдаче кредита, об открытии счета, договор текущего банковского счета, заключение которого предусмотрено п. 9 кредитного договора от 20.06.2016, в материалы дела не представлено, а все направленные Банком документы подписаны не Артамоновым И.С., а другим лицом, что подтверждено вышеуказанным заключением судебной почерковедческой экспертизы, оснований не доверять которой не имеется.
В ответе Национального бюро кредитных историй от 11.02.2019 сообщено, что формирование кредитной истории произведено на основании информации ООО "Камский горизонт" об указанном кредите, возможности представить документы, подтверждающие получение Артамоновым И.С. кредита, не имеется.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и, оценивая представленные доказательства, исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения кредитных правоотношений между ООО КБ "Камский горизонт" и Артамоновым И.С. Вышеуказанное заключение почерковедческой экспертизы, которое суд признал допустимым и относимым доказательством по делу, дав ему соответствующую оценку, подтверждает факт отсутствия денежных обязательств ответчика перед ООО КБ "Камский горизонт".
При этом суд правомерно отклонил в качестве подтверждения кредитных правоотношений представленные Банком выписки за период с 01.06.2016 по 13.04.2017 по лицевому счету ****, открытому на имя Артамонова И.С. без его заявления об этом, поскольку указанные выписки составлены Банком в одностороннем порядке. Заявление Артамонова И.С. на открытие ссудного и лицевого счетов не представлено.
Кроме того, владельцем счета ****, открытого в ООО КБ "Камский горизонт", с которого осуществлялось возмещение затрат по аукционному договору от 20.06.2016 **** в июле, августе, сентябре 2016 года, является ООО "АйАвто Москва". Данный счет ООО "АйАвто Москва", открытый в ООО КБ "Камский горизонт", указан в аукционно-агентском договоре **** дк, заключенном между Артамоновым И.С. и ООО "АйАвто Москва" 18.06.2016. Владелец счета ****, указанного в выписке, на который зачислялись поступившие денежные суммы, неизвестен. Доказательств погашения кредита Артамоновым И.С. в материалы дела не представлено.
Оплата со счета ООО "АйАвто Москва" денежных средств по аукционно-агентскому договору от 20.06.2016 **** свидетельствует о том, что данный договор был заключен между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АйАвто Москва".
Исходя из установленных по делу обстоятельств, проанализировав положения аукционно-агентского договора **** дк от 18.06.2016, заключенного между Артамоновым И.С. и ООО "АйАвто Москва", о предоставлении ООО КБ "Камский горизонт" кредита салону ООО "АйАвто Москва" для перечисления аванса в размере **** руб. Артамонову И.С., аукционного договора от 20.06.2016 ****, на основании которого ООО "АйАвто Москва" производило перечисление денежных средств Банку, и участником которого Артамонов И.С. не являлся, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере **** руб. перечислены Артамонову И.С. Банком в качестве аванса за переданный ответчиком на реализацию в ООО "АйАвто Москва" автомобиль, минуя стадию перечисления указанных денежных средств в салон ООО "АйАвто Москва".
При таких обстоятельствах, в том числе учитывая отсутствие доказательств заключения Банком с Артамоновым И.С. кредитного договора и договора заклада от 20.06.2016, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Артамонова И.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в заявленном размере.
Также правомерно оставлены без удовлетворения требования ООО КБ "Камский горизонт" об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку по условиям договора залога **** от 18.06.2016 обращение взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено лишь при неисполнении Артамоновым И.С., как залогодателем, обязательств, предусмотренных разделом 2 договора залога, либо при неисполнении заемщиком ООО "АйАвто Москва" его обязательств по кредитному договору, однако факт нарушения Артамоновым И.С. обязательств, установленных в разделе 2 договора залога от 18.06.2016, судом не установлено, а факт неисполнения заемщиком ООО "АйАвто Москва" его обязательств по кредитному договору в рамках настоящего дела не исследуется, исковых требований к данному лицу не предъявлено. Представленные Банком договор заклада транспортного средства и акт приема-передачи от 20.06.2016 Артамонов И.С. не подписывал.
Кроме того, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352, п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Вахрушев С.Ю. обоснованно судом признан добросовестным приобретателем автомобиля FORD "Фокус", поскольку приобретая транспортное средство проверял факт его нахождения в залоге, который не подтвердился. Информация о залоге в реестре Федеральной нотариальной платы уведомлений о залоге движимого имущества не отсутствует. Сведения, содержащиеся в данном реестре, являются открытыми и общедоступными, и проверены судом.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу, к чему оснований судебной коллегией не установлено. Каких-либо новых доводов и обстоятельств, которые бы не были исследованы судом, в жалобе не приведено.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая требования закона, установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.
Изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и выводы суда не опровергают.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи: Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
