Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2017 года №33-2352/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2352/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2917 г. в г.Саранске материал по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Партнер" к Пучкину Э.А., Пучкину А.А., Трофимову М.Н., Ключагину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива "Партнер" Курамшина В.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2017 г. об оставлении без удовлетворения заявления кредитного потребительского кооператива "Партнер" о выдаче дубликата исполнительного листа N ФС 004083380 от 24 июня 2015 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Трофимову М.Н.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Представитель кредитного потребительского кооператива "Партнер" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Республики Мордовия находилось исполнительное производство N52531/1513017-ИП возбужденное 5 октября 2015 г. на основании исполнительного листа NФС 004083380 от 24 июня 2015 года по гражданскому делу N2-2239/2015 о взыскании в пользу КПК "Партнер" с Трофимова М.Н. долга в сумме 1 789 227 рублей, государственной пошлины в сумме 7286 руб. 54 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество:
автомобиль марки LADА, ВАЗ-211440 LADA SAMARA, ЛЕГКОВОЙ, 2008 года выпуска, модель, N двигателя <данные изъяты>, шасси N отсутствует, номер кузова ХТА21144084673698, цвет кузова СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ., организация изготовитель ОАО "АВТОВАЗ" (Российская Федерация), VIN <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, принадлежащий Трофимову Михаилу Николаевичу, общей залоговой стоимостью 120 000 рублей,
автомобиль марки RENAULT SR, ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, 2011 года выпуска, модель, N двигателя <данные изъяты>, шасси N ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова X7LLSRB1НВН393908, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, организация изготовитель ОАО "АВТОФРАМОС" (РОССИЯ), VIN <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, принадлежащий Трофимову Михаилу Николаевичу, общей залоговой стоимостью 250 000 рублей, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.
Указанное имущество находится у кооператива в залоге и хранится по адресу: <адрес>.
Взыскание денежных средств с должника и взыскание на залоговое имущество не производилось.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Кудашкиной С.Е. от 29 апреля 2016 г. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 004083380 от 24 июня 2015 г. в отношении Трофимова М.Н. отказано и исполнительные документы направлены в КПК Партнер". В адрес КПК "Партнер" исполнительный лист не поступал.
Просил выдать дубликат исполнительного листа ФС N004083380 от 24 июня 2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении Трофимова М.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления КПК "Партнер" отказано.
Представитель КПК "Партнер" Курамшин В.Ш. подал частную жалобу на определение суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при отсутствии прямых доказательств утери исполнительного листа, и в случае если должником не будет доказано, что исполнительный лист исполнен и заявление подано за пределами установленного законом срока, взыскатель сохраняет право на получение дубликата исполнительного листа.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления КПК "Партнер", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа и причин его утраты, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи испрошенного взыскателем дубликата исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 и части 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2015 г. исковые требования КПК "Партнер" к Пучкину Э.А., Пучкину А.А., Трофимову М.Н., Ключагину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены.
В целях исполнения решения суда Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении Трофимова М.Н. был выдан исполнительный лист NФС N004083380 от 24 июня 2015 г.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Кудашкиной С.Е. от 29 апреля 2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 004083380 от 24 июня 2015 г. в отношении Трофимова М.Н. исполнительный документ направлен в КПК Партнер".
Согласно справке от 24 августа 2017 г., выданной и.о. начальника отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, в ОСП исполнительного документа ФС N004083380 от 24 июня 2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска в отношении должника Трофимова М.Н. в пользу КПК "Партнер" на исполнении не имеется.
Согласно справке от 27 сентября 2017 г., выданной начальником отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, с Трофимова М.Н. по указанному исполнительному листу удержания не производились.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, представитель КПК "Партнер" указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в КПК "Партнер".
Доказательств того, что исполнительный лист получен взыскателем и находится у него, в материалах дела не имеется. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют.
Поскольку отсутствуют сведения о получении КПК "Партнер" исполнительного листа, направленного службой судебных приставов-исполнителей, имеются основания полагать, что он утрачен при пересылке. При такой ситуации документы принято считать утраченными не по вине взыскателя.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа незаконным, поскольку он не соответствует материалам дела. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления КПК "Партнер" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2017 г. отменить.
Заявление кредитного потребительского кооператива "Партнер" о выдаче дубликата исполнительного листа N ФС 004083380 от 24 июня 2015 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Трофимову М.Н., удовлетворить.
Выдать кредитному потребительскому кооперативу "Партнер" дубликат исполнительного листа N ФС 004083380 от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-2239/2015 по иску кредитного потребительского кооператива "Партнер" к Пучкину Э.А., Пучкину А.А., Трофимову М.Н., Ключагину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий Н.В.Демидчик
судьи И.В.Адушкина
Н.П.Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка