Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-23521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баур Валентины Васильевны к Маслевцову Сергею Владимировичу об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости

по апелляционной жалобе Маслевцова Сергея Владимировича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баур В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслевцову С.В. об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование иска указано, что истцу Баур В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2019 г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <...> категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, <...> С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Баур В.В. обратилась в ООО "Империя" с заявлением о проведении кадастровых работ. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Вячеславовым А.М.

По результатам проверки межевого плана, проведенной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю получена Резолюция на анализ программ (файлов) от 19.08.2019 г. В резолюции указано, что при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> на праве собственности является Маслевцов С.В.

Ссылаясь на то, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> с целью уточнения местоположения его границ и площади в соответствии со сведениями, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, затруднено наличием в сведениях ЕГРН информации о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, Баур В.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 г. исковые требования Баур В.В. об аннулировании сведений в ЕГРН удовлетворены.

Суд постановиланнулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1900 кв.м, принадлежащего на праве собственности Маслевцову С.В., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <...>, и изменить площадь на исходную - 1518 кв.м, а также указал, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственного кадастрового учета и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик Маслевцов С.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Баур В.В. на основании cвидетельства о праве на наследство по закону серии <...> от 25.04.2019 г. на праве жизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, <...>

С целью уточнения границ земельного участка Баур В.В. к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Вячеславовым А.М.

По результатам проверки межевого плана, проведенной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, получена Резолюция на анализ программ (файлов) от 19.08.2019 г. В резолюции указано, что при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/<...>.

Из заключения кадастрового инженера Вячеславова А.М. от 30.08.2019 г., следует, что по данным ЕГРН (выписка из ЕГРН от 28.07.2019 г. N 99/2019/275106194) сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> имеют статус: "актуальные, ранее учтенные", адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, х<...>. Площадь участка составляет 1500 кв.м, вид разрешенного использования - ИЖС, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...> их местоположение в соответствии с требованиями действующего законодательства определялось с использованием Плана земельного участка (далее - Плана) в составе Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В ходе выполнения кадастровых работ конфигурация уточняемого земельного участка установлена в соответствии с конфигурацией, представленной на Плане. Значения горизонтальных положений уточняемого участка соответствуют значениям, указанным в документе, определяющем местоположение его границ - Плане земельного участка к Свидетельству о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок. При этом, фактические границы участка не соответствуют границам, представленным на Плане, в связи с чем требуется приведение их в соответствие с результатами государственного кадастрового учёта. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 1500 кв.м, по данным Свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадь участка - 1540 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> значение площади составило 1552 кв.м, (расхождение от ЕГРН - 52 кв.м или 3 %). На момент изготовления межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером <...> были получены по данным выписки из ЕГРН N <...> от 28.07.2019 г. Площадь данного смежного земельного участка доставляла 1518 кв.м, границы были установлены в соответствии с каталогом координат, представленных в выписке из ЕГРН. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> на праве собственности является Маслевцов С.В.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> были подготовлены Акт согласования местоположения границ земельного участка (далее - Акт) и Схема уточнения границ земельного участка (далее - Схема уточнения), которые были согласованы 08.08.2019 г. с заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством РФ. На Акте и Схеме уточнения видно, что между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> существует разрыв. Это связано с тем, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированные согласно Плану земельного участка в составе Свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, не доходят до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>. Данное обстоятельство, в свою очередь, послужило причиной подачи межевого плана на предварительную проверку в Кадастровую палату Краснодарского края. В процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> были изменены. Так, площадь смежного участка была увеличена на 382 кв.м и составила 1900 кв.м. Граница смежного участка была сдвинута на юг в сторону уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>. При этом наложение границ смежного участка на границы уточняемого участка составило 192 кв.м, сдвижка произведена на 10,35 м от т. 3 до т. 8 и на 11,1 м от т. 4 до т. 7 (см. Схема границ земельного участка). Сведения о новых (изменённых) границах смежного земельного участка с кадастровым номером <...> были получены по данным выписки из ЕГРН N <...> от 24.08.2019 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекс РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Для разрешения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Альянс Эксперт Строй".

Согласно экспертному заключению N 40 от 27.07.2020 г. в результате выполненных натурных измерений, визуального исследования земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <...>1, а также изучения представленной документации в материалах дела, экспертами составлена Схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

В результате выполненных натурных измерений, визуального исследования земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. <...>, а также изучения представленной документации в материалах дела, экспертами составлена Схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный Курган, <...>, установлены в соответствии со Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок N <...> (Планом границ земельного участка), а также с учетом расположенных на нём строений и кадастровых точек смежных земельных участков, о чем составлена Схема установления границ.

Фактическое местоположение и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1900 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. <...> не соответствует данным о земельном участке, содержащимся в базе ЕГРН. При этом эксперт указал, что сопоставить данные о фактическом местоположении с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами не представляется возможным ввиду отсутствия данной документации.

Эксперту не удалось определить, на основании каких нормативных актов произошло увеличение площади с 1518 кв.м до 1900 кв.м и изменение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. <...> ввиду отсутствия их в материалах дела.

Представленное суду первой инстанции заключение эксперта N 40 от 27.07.2020 г. подписано, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным в статьях 79-87 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта N 40 от 27.07.2020 г. судом первой инстанции не установлено.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта N 40 от 27.07.2020 г. обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> с целью уточнения местоположения его границ и площади в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, затруднено наличием в сведениях ЕГРН информации об изменённых границах смежного земельного участка с кадастровым номером <...>.

При этом судом учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <...>, <...>1 ранее были согласованы.

Доказательств, подтверждающих правомерность изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, ответчиком суду не предоставлено.

Установленные обстоятельства обусловили верный вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Баур В.В. не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа по вопросу формирования земельного участка с кадастровым номером <...>, с учетом предмета и характера заявленных требований, несостоятельна, поскольку данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Доводы жалобы о нецелевом использовании Баур В.В. принадлежащего ей земельного участка не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслевцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Е.Ю. Захарова

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка