Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 июля 2010 года №33-2352/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2010 года Дело N 33-2352/10
 
07 июля 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Емельянова А.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Истратий З.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда в порядке реабилитации поступившее по кассационной жалобе Истратий З.Н. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Истратий З.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истратий З.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2009г. Батыревским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст.307 ч.1 УК РФ (дача ложных показаний).
23 июля 2009г. ей было предъявлено обвинение, она была привлечена в качестве обвиняемой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, постановлено обвинительное заключение.
Она свою вину по инкриминируемому обвинению не признала, ложные показания ею не давались, уголовное дело было возбуждено необоснованно.
В последующем приговором Комсомольского районного суда от 02 декабря 2009г. она была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, который оставлен в силе определением СК ВС ЧР.
Истица считает, что действия должностных лиц носили противоправный характер.
В связи с прекращением уголовного преследования она имеет право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных прав.
Незаконными действиями правоохранительных органов ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, пострадали ее здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, нравственно переживала в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, ограничением трудовой деятельности, выразившемся в ограничении в свободе передвижения и выезду к месту основной предпринимательской деятельности. Истица со ссылкой на ст. ст. 1070, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с УФК по ЧР компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истица Истратий З.Н., ее представитель Маркова Г.И. поддержали иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, повторно привели их суду.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Баженова И.В. представила суду пояснение, указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, однако сумма морального вреда неоправданно завышена.
Представитель 3-го лица - прокуратуры ЧР Абросеев Р.В. представил суду отзыв, указал, что имеются основания для компенсации морального вреда, однако сумма морального вреда неоправданно завышена, при этом просит учесть требования разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истицей Истратий З.Н.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности. Истица полагает, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Истратий З.Н., ее представителя Марковой Г.И., представителя Министерства финансов РФ Баженовой И.В., заключение прокурора Абросеева Р.В., полагающего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.
В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в вышеперечисленных случаях, независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

.
.
.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Постанавливая данное решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Истратий З.Н. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда Истратий З.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из объяснений истицы, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, из характера и объема, причиненных ей нравственных и физических страданий.
Суд частично удовлетворил исковые требования истицы, поскольку она чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по ее мнению, размер нанесенного ей вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию истицы с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Истратий З.Н. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка