Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-235/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года, которым постановлено:

изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения N У-21-84398/5010-003 от 28 июня 2021 года о взыскании с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу потребителя финансовой услуги Хайрутдинова Н. Н. в части, увеличив размер неустойки до 150000 руб. и изменив период нарушения обязательства с 6 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года.

Взыскать с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу Хайрутдинова Н. Н. 150000 руб. неустойку за нарушение требований потребителя, 3000 руб. компенсацию морального вреда.

В остальной части исковых требований Хайрутдинову Н. Н. отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину в сумме 4500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинов Н.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория"), в котором просил отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 июня 2021 года N У-21-84398/5010-003 в части отказа во взыскании в пользу истца неустойки в размере 317940 руб.; взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Хайрутдинова Н.Н. неустойку в размере 317940 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 3 сентября 2020 года по вине водителя ЧеховсК. К.А., управлявшего автомобилем "Porshe Cayenne", с государственным регистрационным знаком , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю Хайрутдинова Н.Н. Renault Logan с государственным регистрационным знаком причинены механические повреждения. Истец обратился к АО "ГСК "Югория", которым застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о ДТП, направление на ремонт выдано истцу 26 ноября 2020 года с нарушением установленного на то срока. Согласно заключению независимого оценщика рыночная стоимость автомобиля составляет 292300 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет сумму в размере 401400 руб., стоимость годных остатков - 82600 руб. Поскольку наступила полная гибель имущества, 21 декабря 2020 года истец направил страховщику претензию, в которой просил о выплате страхового возмещения в форме денежной выплаты. Страховое возмещение выплачено 26 марта 2021 года в размере 227100 руб. Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, за период с 5 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 317940 руб. 16 апреля 2021 года страховщиком в удовлетворении требований о выплате неустойке отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 июня 2021 года N У-21-84398/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 5 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 317940 руб. отказано.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение отменить, принять по делу новое решение о взыскании неустойки в меньшем размере. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хайрутдинов Н.Н. является собственником автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком .

В результате произошедшего по вине ЧеховсК. К.А. 3 сентября 2020 года ДТП автомобилю Хайрутдинова Н.Н. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Хайрутдинова Н.Н. на момент ДТП застрахована АО "ГСК "Югория", ЧеховсК. К.А. - страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах".

15 октября 2020 года Хайрутдинов Н.Н. обратился к АО "ГСК "Югория" с заявлением об осуществлении страхового возмещения, выплате расходов на оплату нотариальных услуг 250 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 32000 руб.

Автомобиль Хайрутдинова Н.Н. 22 октября 2020 года осмотрен страховщиком, о чем составлен акт.

Хайрутдинов Н.Н. обратился к индивидуальному предпринимателю Нигамедзянову А.А., согласно заключению которого от 15 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 401400 руб., с учетом износа - 262400 руб., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 292300 руб., стоимость годных остатков - 82600 руб.

Платежным поручением от 19 ноября 2020 года страховщик выплатил Хайрутдинову Н.Н. расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 32000 руб.

26 ноября 2020 года страховщик уведомил Хайрутдинова Н.Н. о направлении транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью "ВАИР-СЕРВИС" (далее - ООО "ВАИР-СЕРВИС").

В ответ на претензию истца от 1 декабря 2020 года, в которой он просил о выплате неустойки по расходам на оплату услуг эвакуатора за период с 5 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года в размере 4480 руб., финансовой санкции в размере 2800 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., страховщик сообщил о выплате неустойки в размере 3200 руб., неустойка перечислена потерпевшему платежным поручением от 7 декабря 2020 года.

7 декабря 2020 года Хайрутдинов Н.Н. обратился к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения.

10 декабря 2020 года страховщик уведомил Хайрутдинова Н.Н. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

21 декабря 2020 года истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил о выплате страхового возмещения в размере 209700 руб., расходов на экспертизу - 12000 руб.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности осуществить страховое возмещение Хайрутдинов Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 15 марта 2021 года N У-21-15840/5010-008 взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Хайрутдинова Н.Н. страховое возмещение в размере 227100 руб.

Платежным поручением от 26 марта 2021 года N 29882 страховое возмещение в указанном размере перечислено Хайрутдинову Н.Н.

16 апреля 2021 года Хайрутдинов Н.Н. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 317940 руб., финансовой санкции в размере 4000 руб., в удовлетворении которой страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 июня 2021 года N У-21-84398/5010-003 с АО "ГСК "Югория" в пользу Хайрутдинова Н.Н. взыскана неустойка за период с 6 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года в размере 1280 руб., финансовая санкция за период с 6 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года в размере 4200 руб.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что страховой компанией нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты потерпевшему расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, и определил период исчисления неустойки с 6 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, установив, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 15 октября 2020 года, страховое возмещение выплачено страховщиком 26 марта 2021 года, суд пришел к выводу о просрочке исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения за период с 6 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года и взысканию в пользу истца неустойки за указанный период в размере 150000 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, что, по мнению ответчика выразилось в непредставлении автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ВАИР-СЕРВИС", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действий истца, направленных исключительно на причинение вреда страховщику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта, не усматривается.

Изменяя решение финансового уполномоченного от 28 июня 2021 года суд первой инстанции исходил и того, что размер неустойки, присужденный финансовым уполномоченным, несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств, в связи с чем увеличил размер взысканной с АО "ГСК "Югория" в пользу Хайрутдинова Н.Н. неустойки до 150000 руб., указав также об изменении периода нарушения обязательства с 6 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года.

С выводом суда первой инстанции о необходимости изменения решения финансового уполномоченного согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ответ на вопрос 4) в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Принимая решение об изменении решения финансового уполномоченного в части периода и размера неустойки, суд исходил из того, что вывод финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, размер которого составляет 227100 руб., является неверным, и фактически отменил решение финансового уполномоченного в указанной части.

При этом судом не учтено, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за нарушения срока выплаты потерпевшему расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, исчисленная от суммы в размере 32000 руб. за период с 6 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года.

Приведенные выше положения "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" судом во внимание не приняты. Возможность отмены судом решения финансового уполномоченного в рамках дела по иску потребителя финансовых услуг законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах решение суда в части изменения решения финансового уполномоченного является неверным и подлежит отмене.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из дела следует, что период просрочки выплаты страхового возмещения продолжался с 6 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года, то есть 140 дней, с учетом размера страхового возмещения в 227100 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, составит 227100 * 1% * 140 = 317940 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости судебная коллегия считает, что неустойка в размере 50000 руб., является соразмерной последствию допущенного страховой компанией своих обязательств, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Таким образом, определенный судом к взысканию размер неустойки в размере 150000 руб. вышеуказанным критериям не отвечает, в связи с чем решение суда в части размера взысканной судом неустойки подлежит изменению, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года отменить в части изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 июня 2021 года N У-21-84398/5010-003.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной неустойки, взыскать с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу Хайрутдинова Н. Н. неустойку в размере 50000 руб.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка