Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-235/2022

Санкт-Петербург 26 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Утенко Р.В.,при секретаре Кобцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилова М. А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, по гражданскому делу N 2-2092021 по иску Дачного некоммерческого партнерства "Малая Малиновка" к Кирилову М. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика Кириллова М.А. - Маркова Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ДНП "Малая Малиновка" - председателя Онушкова К.Э., Некрасова Р.В., полагавших решения суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП "Малая Малиновка" обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кирилову М.А., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером N... за период с 23.11.2017 по 15.04.2021 в размере 221 799,39 руб., из них 195 415,80 руб. - сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры, 26 383,59 руб. - неустойка; задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером N... за период с 15.11.2017 по 15.04.2021 в размере 90 122,33 руб., из них 70 515,82 руб. - сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры, 19 606,51 руб. - неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 319 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории ДНИ "Малая Малиновка", обязательств по уплате взносов не выполняет, в связи с чем у ответчика, пользующегося объектами инфраструктуры Партнерства и не оплачивающей такое пользование, возникла задолженность, которая в добровольном порядке истцу не выплачена.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года исковые требования ДНП "Малая Малиновка" к Кирилову М.А. удовлетворены, с Кирилова М.А. в пользу ДНП "Малая Малиновка" взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры по земельному участку с кадастровым номером N... в размере 195 415 рублей 80 копеек, пени в размере 26383 рубля 59 копеек; задолженность за пользование объектами инфраструктуры по земельному участку с кадастровым номером N... в размере 70 515 рублей 82 копейки, пени в размере 19606 рублей 51 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Кирилов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом разрешены требования, которые не были заявлены истцом, а также на то, что истец не доказал размер понесенных расходов, связанные с использование ответчиком земельных участков.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Кирилов М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 года), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 5 в п.п. 1-5 которого предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Кирилов М.А. является собственником двух земельных участков, расположенных на территории ДНП "Малая Малиновка" по адресу: <адрес>, участок N...: земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1278 кв.м., право собственности зарегистрировано 23.11.2017; земельного участка с кадастровым номером N... площадью 947 кв.м., право собственности зарегистрировано 15.11.2017.

Ответчик членом ДНП "Заостровье" не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Из объяснений ответчика следует, что он постоянно проживает на территории ДНП "Заостровье".

Решением общего собрания членов ДНП "Малая Малиновка", оформленного протоколом от 21.02.2016 N 19 с 01.03.2016 определен ежемесячный взнос в размере 350 руб./сотка, оплата которого производится до 15 числа текущего месяца.

Решением общего собрания членов ДНИ "Малая Малиновка", оформленного протоколом от 21.04.2018 N 25 с 01.05.2018 утвержден членский взнос в размере 4 руб. с квадратного метра площади земельного участка, установлена сумма целевого взноса в размере 30000 руб. с участка, и срок его перечисления: 20000 руб. - до 01.07.2018, 10000 руб. - до 01.01.2019. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП для граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке приравнен к размеру взноса члена ДНП, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

Заявляя указанные выше требования, истец указал, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах ДНП "Малая Малиновка",

В подтверждение чего истцом представлен технический отчет ООО "АП-ГЕО изыскания" 2021 года, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... находятся в пределах границ территории ДНП "Малая Малиновка"; доступ к этим земельным участкам осуществляется исключительно по проезжей части, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1706001:3740, который является собственностью ДНП "Малая Малиновка". Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N... площадь по кадастру составляет - 1278 кв.м. На основании полевых обмеров по факту площадь участка составила - 1460,2 кв.м. Превышение фактической площади ограниченное капитальными строениями составляет 182,9 кв.м. Максимальный заступ капитального ограждения участка в сторону земельного участка общего пользования ДНП "Малая Малиновка" с кадастровым номером N... составил 4,37м. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N... площадь по кадастру составляет - 947 кв.м. На основании полевых обмеров по факту площадь участка составила - 972.5 кв. м. Превышение фактической площади составляет 25.5 кв.м. Максимальный заступ ограждения участка в сторону земельного участка общего пользования ДНП "Малая Малиновка" с кадастровым номером N... составил 1,87 м. Граница ДНП "Малая Малиновка" нанесена на схему согласно Генерального плана, утвержденного Отделом по архитектуре и градостроительству МО "Выборгский район" Ленинградской области N Л2-10001-ГП.

Согласно расчету истца задолженность Кирилова М.А. за пользование земельным участком с кадастровым номером N... площадью 1278 кв.м. за период с 23.11.2017 по 15.04.2021 составила 195 415,80 руб. (2017г.: ноябрь - 1192,80 руб., декабрь - 4473 руб., 2018г.: с января по апрель 4473 руб. ежемесячно, с мая по декабрь 5112 руб. ежемесячно, целевой взнос 10000 руб.; с января 2019г. по март 2021г. - 5112 руб. ежемесячно; целевой взнос от 01.01.2019 - 20000 руб.).

Задолженность Кирилова М.А. за пользование земельным участком с кадастровым номером N... площадью 947 кв.м. за период с 15.11.2017 по 15.04.2021 составила 70515,82 руб. (2017г.: ноябрь - 1657,25 руб., декабрь - 3314,50 руб., 2018г.: с января по апрель 3314,50 руб. ежемесячно, с мая по декабрь 3788 руб. ежемесячно, целевой взнос 10000 руб.; с января 2019г. по март 2021г. - 3788 руб. ежемесячно; целевой взнос от 01.01.2019 - 20000 руб.).

Разрешая заявленные ДНП "Малая Малиновка" исковые требования к Кирилову М.А., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принадлежащие ответчику земельные участи расположены в границах ДНП, ответчик, пользующийся объектами инфраструктуры ДНП, обязан вносить соответствующую плату за такое пользование, размер такой платы за спорный период времени утвержден решением общего собрания членов Партнерства, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с Кирилова М.А. в пользу ДНП "Малая Малиновка" задолженности по платежам в размере 195 415,80 руб. и 70 515,82 руб., и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 26 383,59 руб. и 19 606,51 руб. соответственно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, которые основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании с него задолженности за пользование земельными участками не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание такой задолженности не предусмотрена законом, при этом требований о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлено не было, не являются основанием для отказа в иске, поскольку вне зависимости от заявленных истцом оснований иска и наименования требования, именно суд определяет правовую природу и подлежащую применению норму права. Заявленная истцом как задолженность по уплате взносов сумма, является неосновательным обогащением ответчика, который пользуется услугами и результатами работ, предоставляемых истцом, а стоимость данных услуг определена истцом исходя из фактически понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Кирилова М.А. о том, что истцом не доказан факт использования им объектов инфраструктуры, а также не представлено доказательств фактически понесенных расходов, также подлежат отклонению на основании следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

К имуществу общего пользования в соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно ст. 5 и п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения с 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения установленной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.