Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-235/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-235/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Слепчук Ю.Н., с участием представителя Павлюк З.И. - адвоката Говоровой О.В., рассмотрев 25 февраля 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Павлюк З.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Павлюк З.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года о восстановлении ГУ - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года по иску Павлюк З.И. к ГУ - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении права на получение содержания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года иск Павлюк Зузанны Ильиничны к ГУ - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - ГУ КРО ФСС РФ) об установлении права на получение содержания удовлетворен.
28 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года ходатайство ГУ КРО ФСС РФ удовлетворено - ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение.
Не согласившись с указанным определением суда, 26 октября 2020 года Павлюк З.И. обратилась в суд с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её (частной жалобы) подачи.
Свое ходатайство мотивировала тем, что процессуальный срок был ею пропущен по причине отсутствия надлежащего извещения о состоявшемся судебном заседании, а также позднего получения копии определения от 30 сентября 2020 года.
Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Павлюк З.И. ставит вопрос об отмене означенного определения суда, указывая на отсутствие своей вины в пропуске процессуального срока на обжалование и наличие объективных оснований для восстановления такового.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года удовлетворен иск Павлюк З.И. к ГУ КРО ФСС РФ об установлении права на получение содержания.
28 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года ходатайство ГУ КРО ФСС РФ удовлетворено - ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 июня 2020 года.
Срок на обжалование определения суда истекал 21 октября 2020 года.
Не согласившись с указанным выше определением от 30 сентября 2020 года, Павлюк З.И. 23 октября 2020 года направила в суд с частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её (частной жалобы) подачи.
Отказывая Павлюк З.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска соответствующего срока.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения, которые применимы и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приведены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, определение суда от 30 сентября 2020 года было постановлено судом первой инстанции в отсутствии Павлюк З.И., данных об ее извещении материалы дела не содержат (отсутствует уведомление о вручении/конверт с отметкой о невручении).
По причине географической удаленности места жительства Павлюк З.И. (Республика Украина) от места нахождения суда, рассмотревшего спор, копия определения суда от 30 сентября 2020 года была получена ею (заявителем) только 23 октября 2020 года (том 2 л.д. 52,53), то есть по истечении срока на его апелляционное обжалование.
В свою очередь адвокату Говоровой О.В., представляющей интересы Павлюк З.И. в ходе судебного разбирательства, об указанном определении стало известно 19 октября 2020 года, - в день ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.
23 октября 2020 года Павлюк З.И. направила в суд частную жалобу.
Учитывая позднее получение Павлюк З.И. и её представителем копии судебного акта, вывод суда первой инстанции об отсутствии с их стороны должной степени заботы в отношении вопроса своевременного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит не правильным и не основанным на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.
Содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда относительно реальности срока в количестве 3 календарных дней для совершения представителем Павлюк З.И. - адвокатом Говоровой О.В. процессуальных действий (составление и направление в суд частной жалобы в суд), при установленном процессуальным законом 15-ти дневном сроке, являются неубедительными.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, а также в целях соблюдения процессуальных прав Павлюк З.И. как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает срок на подачу Павлюк З.И. частной жалобы на определение суда первой инстанции от 30 сентября 2020 года подлежащим восстановлению, а дело направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года отменить.
Восстановить Павлюк Зузанне Ильиничне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года о восстановлении ГУ - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1881/2020.
Дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для совершения процессуальных действий, предшествующих направлению частной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
