Определение Липецкого областного суда от 01 февраля 2021 года №33-235/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 33-235/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Малык В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу третьего лица Рощупкиной Нины Ивановны на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 декабря 2020 года, которым возвращена Рощупкиной Нине Ивановне апелляционная жалоба на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-931/2020 по исковому заявлению Рощупкина Александра Васильевича к администрации городского округа город Елец о признании неисполненным решения Елецкого городского суда Липецкой области, признании исполнения требований муниципального контракта выполненного на улицах с нарушением, со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 6 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Рощупкина Александра Васильевича к администрации городского округа город Елец о признании неисполненным решения Елецкого городского суда Липецкой области, признании исполнения требований муниципального контракта, выполненного на улицах с нарушением.
4 сентября 2020 года на данное судебное постановление от третьего лица Рощупкиной Н.И. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 7 сентября 2020 года оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов; заявителю предложено до 22 сентября 2020 года устранить отмеченные в определении недостатки.
На определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 сентября 2020 года третьим лицом Рощупкиной Н.И. 21 сентября 2020 года подана частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2020 года определение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба третьего лица Рощупкиной Н.И. - без удовлетворения.
В установленный судьей срок (до 22 сентября 2020 года) указанные недостатки в части предоставления доказательств, подтверждающих факт направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не были устранены, в связи с чем, 3 декабря 2020 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.
С принятым судебным постановлением не согласна третье лицо Рощупкина Н.И., в частной жалобе просит его отменить ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктов 1-2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2019 года) к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размерах и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что третьим лицом Рощупкиной Н.И. в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 22 сентября 2020 года) не были в полном объеме исполнены указания, содержавшиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 сентября 2020 года: а именно, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу Рощупкину А.В. и третьему лицу МО по ВИП УФССР России по Липецкой области и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
С 1 октября 2019 апеллянт должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию апелляционной (частной) жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а в суд представить подтверждение их отправки.
Надлежащее исполнение третьим лицом Рощупкиной Н.И. указанной обязанности, материалами дела не подтверждено.
Довод частной жалобы третьего лица Рощупкиной Н.И. о направлении в ее адрес ненадлежащим образом заверенной копии обжалуемого определения судьи от 7 декабря 2020 года не находит своего подтверждения. Приложенная к частной жалобе копия определения судьи от 3 декабря 2020 года заверена в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.
При таких обстоятельствах полагаю, что вывод суда о возврате апелляционной жалобы заявителю является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу третьего лица Рощупкиной Нины Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись В.Н. Малык
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка