Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-235/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-235/2021
Судья - Букалова Т.В. Дело N 33-235/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В. и Котихиной А.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Тюпина С.Н. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2020 года,
установила:
Тюпин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Риэлт плюс Строй" об обязании предоставить отчет по договору. В обоснование заявленных требований указал, что <...> года заключил с ответчиком договор <...> на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости. По своей природе данный договор является агентским и порядок его исполнения урегулирован главой 52 ГК РФ. Основным доказательством факта исполнения такого договора со стороны агента является отчет, предусмотренный ст.1008 ГК РФ, который по требованию истца не предоставлен.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2020 года производство по делу по иску Тюпина С.Н. к ООО "Риэлт плюс Строй" о защите прав потребителя, понуждении совершить определенные действия прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Об отмене данного определения как незаконного просит Тюпин С.Н. В обоснование жалобы указывает, что предмет настоящего спора не тождественен предмету спора, рассмотренного ранее.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из правовых свойств законной силы решения суда является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области было принято решение по гражданскому делу <...> по иску ООО "Риэлт плюс Строй" к Тюпину С.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание консультативных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости, и встречному иску Тюпина С.Н. к ООО "Риэлт плюс Строй" о признании договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости недействительной притворной сделкой.
Указанным решением с Тюпина С.Н. в пользу ООО "Риэлт плюс Строй" взыскана задолженность по договору <...>-ПР на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от <...> года в размере <...>., пени в сумме <...> коп., а всего <...>., расходы по оплате государственной пошлины - <...>. В удовлетворении встречных исковых требований Тюпина С.Н. к ООО "Риэлт плюс Строй" о признании договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от <...> года <...> недействительной притворной сделкой отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском Тюпин С.Н. просит возложить на ООО "Риэлт плюс Строй" обязанность по предоставлению отчета по договору от <...> <...>-<...>
Таким образом, предметы заявленных требований направлены на достижение различных результатов. Отличными в названных исках являются и их основания.
В связи с этим усматривается, что на момент обращения в суд не имелось вступившего в законную силу решения суда по спору, тождественному с иском по настоящему делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Тюпина С.Н. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка