Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-235/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, которым по исковому заявлению иску Кимпинской Ю.Г. к ответчику ФБУ "Администрации Ленского бассейна", третьим лицам Территориальному управлению Росимущества по РС (Я), Федеральному агентству морского и речного транспорта, Кимпинскому Г.А., Кимпинской А.А. о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение,
постановлено:
Иск Кимпинской Ю.Г. к ответчику ФБУ "Администрации Ленского бассейна", третьим лицам Территориальному управлению Росимущества по РС (Я), Федеральному агентству морского и речного транспорта, Кимпинскому Г.А., Кимпинской А.А. о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.
Признать недействительным отказ в приватизации и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Кимпинской Ю.Г. в отношении квартиры N ... расположенной по адресу ...........
Взыскать с ФБУ "Администрации Ленского бассейна" в пользу Кимпинской Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Кимпинской Ю.Г., представителя ответчика - Цыбиковой С.Ч., третьих лиц - Кимпинского Г.А., Кимпинской А.А., судебная коллегия
установила:
Истец Кимпинская Ю.Г. обратилась в суд к ответчику ФБУ "Администрации Ленского бассейна" с иском о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем что в соответствии с решением ФБУ "Администрации Ленского бассейна" истцу было предоставлено жилое помещения N ... расположенное по адресу .........., указанное жилое помещения является федеральной собственностью, находится у ответчика на праве оперативного управления. Истец фактически проживает в указанном многоквартирном доме с декабря 2017 года, ответчик в лице ФБУ "Администрации Ленского бассейна" отказывается заключать с истцами договор социального найма, с указанными действиями ответчика истец не согласна, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать недействительным отказ в приватизации и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Кимпинской Ю.Г. в отношении квартиры N ... расположенной по адресу ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна" Цыбикова С.Ч. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчик без согласования собственника не имеет право заключать договоры приватизации жилых помещений.
Третьи лица ТУ Росимущества по РС(Я), Федеральное агентство морского и речного транспорта о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции истцы и ответчик не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна" Цыбикова С.Ч. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил отменить решение суда первой инстанции.
Истец Кимпинская Ю.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Третьи лица Кимпинский Г.А., Кимпинская А.А. также просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснили суду, что отказались от права на приватизацию спорного помещения в пользу дочери Кимпинской Ю.Г., кроме того, пояснили, что право на приватизацию ранее ими было использовано.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... относится к государственному жилищному фонду и закреплено за "Администрации Ленского бассейна" на праве оперативного управления. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 20.12.2017 г. предоставлено Кимпинскому Г.А. Дополнительным соглашением N ... к договору социального найма от 20.01.2020 г. в члены семьи нанимателя включена дочь, истец по настоящему делу, Кимпинская Ю.Г. Данное соглашение стороной ответчика не оспаривается, недействительным не признано.
Судом установлено, что истец Кимпинская Ю.Г. проживает по адресу .......... с 2017 г. Указанное жилое помещение являются государственной собственностью, относятся к государственному жилищному фонду и закреплены на праве оперативного управления за ФБУ "Администрация Ленского бассейна".
Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность отсутствует, что подтверждается представленной в материалы дела справкой УК "********" от 15.01.2020 г. Согласно имеющейся в материалах дела справке МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" право на приватизацию истцом не использовано.
Также в материалы дело представлен отказ Кимпинского Г.А. и Кимпинской А.А. от права на участие в приватизации с одновременным согласием на приватизацию жилого помещения в пользу дочери Кимпинской Ю.Г.
Истец, обратившись в ФБУ "Администрация Ленского бассейна" с заявлением о передаче в ее собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, получила ответ об отказе в приватизации в связи с отсутствием согласия со стороны учредителя бюджетного учреждения - Федерального агентства морского и речного транспорта.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец исходила из того, что ответчиком нарушаются ее права на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 6, 8, 11, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания отказа в приватизации жилых помещений незаконным, а также признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу положений ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 64-КГ16-3).
Таким образом, вывод суда о том, что истец вселилась и проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, обоснован. Законность вселения истца и право пользования данным жилым помещением ответчиком не оспорено и не признано незаконным.
Истец, как наниматель жилого помещения имеет право на заключение соответствующего договора социального найма.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно учел, что Кимпинский Г.А., Кимпинская А.А. на достройку указанного многоквартирного дома внесли личные денежные средства в размере .......... руб., также внесли денежные средства на производство ремонтных, отделочных работ, оплачивают коммунальные услуги. Факт внесения личных денежных средств ответчиками не оспаривается, подтверждается договорами поручения на внесение денежных средств и договором пожертвования (л.д. 9-13).
Учитывая изложенное решение суда обоснованное и законное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
В апелляционной жалобе ******** ФБУ "Администрация Ленского бассейна" Цыбикова С.Ч., выражая несогласие с удовлетворением исковых требований, ссылается на то, что ответчик без согласования собственника не имеет право заключать договоры приватизации жилых помещений. Данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На неоднократные обращения истца о заключении договора приватизации ответчик ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" отказывал, ссылаясь на отсутствие согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.
Однако у ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", как у лица, в чьем оперативном управлении находилось государственное имущество, в силу положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись полномочия на заключение договоров социального найма в отношении закрепленных за ним жилых помещений без согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.
Данный довод не может повлечь отмену принятого решения в виду того, что бездействие государственного органа в отсутствие законных на то оснований не должно влиять на реализацию жилищных прав граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
