Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Леонтьевой А.Ф. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Леонтьевой А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом "Приволжский район" Астраханской области обратился к Леонтьевой А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 21 октября 2010 г. между администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и ответчиком заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N, по которому ответчику предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту <данные изъяты> договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала. Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем по состоянию на 25 февраля 2019 г. образовалась задолженность по арендной плате за период с 26 октября 2010 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 54700 руб. 85 коп., пеня за период с 26 октября 2010 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 10350 руб. 59 коп. 16 июля 2018 г. ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26 октября 2010 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 54700 руб. 85 коп., пеню за период с 26 октября 2010 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 10350 руб. 59 коп.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3 июня 2016 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 39803 руб. 26 коп., пеню за период с 26 июня 2016 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 4971 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Тайшаева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив расчёт задолженности с учётом применения срока исковой давности.
Ответчик Леонтьева А.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 г. исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" удовлетворены частично. С Леонтьевой А.Ф. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" взысканы задолженность по арендной плате в размере 39803 руб. 26 коп., пеня за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 4971 руб. 31 коп. С Леонтьевой А.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1543 руб. 24 коп.
Не согласившись с решением суда, Леонтьева А.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, указав, что ответчик оплачивал арендную плату в период действия договора, срок действия договора истек 20 октября 2013 г., в связи с чем истцу о нарушенном праве стало известно с 26 ноября 2013 г. Полагает, что к возникшим правоотношениям в отношении всего заявленного периода применим срок исковой давности.
На заседании судебной коллегии представитель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" по доверенности Шнибаева Л.Т. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ввиду их необоснованности, просила решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Леонтьева А.Ф. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" по доверенности Шнибаеву Л.Т., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2010 г. между администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Леонтьевой А.Ф. заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 3 года с 20 октября 2010 г. по 19 октября 2013 г. Договор одновременно является актом приема - передачи арендатору участка (пункт <данные изъяты>
Договор аренды прошел государственную регистрацию 11 февраля 2011 г. на основании заявления Лентьевой А.Ф.
Согласно пункту <данные изъяты> договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2019 г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании Леонтьевой А.Ф. на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Как установлено судом первой инстанции, после истечения срока действия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 21 октября 2010 г. ни арендодатель, ни арендатор не заявили о прекращении действия данного договора. Леонтьева А.Ф. не передавала спорный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, в связи с чем договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в суде.
Доказательств, подтверждающих принятие арендатором мер к передаче истцу указанного земельного участка по истечении срока действия договора, в суд не представлено.
В обосновании исковых требований истцом указано на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка о внесении арендной платы за период с 26 октября 2010 г. по 13 февраля 2019 г. и применение ответственности в виде предусмотренной договором пени за нарушение условия договора, срока внесения арендной платы по договору N от 21 октября 2010 г.
Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды, пунктом 5 Расчета арендной платы Приложение N к договору аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 1531 руб. 50 коп. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт <данные изъяты> договора).
На основании пункта <данные изъяты> договора арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке арендную плату. Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу нормативного правового акта, которым установлена новая базовая арендная ставка. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт <данные изъяты> договора).
Судом установлено, что за период с 17 марта 2013 г. по 13 февраля 2019 г. арендная плата ответчиком не вносилась.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 54700 руб. 85 коп., размер пени составляет 10350 руб. 59 коп.
В адрес арендатора направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. <данные изъяты>).
Доказательств, свидетельствующих о погашении арендной платы и уплаты пени, ответчиком в суд не представлено.
На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" N 334 от 13 февраля 2019 г. (л.д. <данные изъяты>) в связи с окончанием срока действия договора аренды прекращено право аренды земельного участка, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного Леонтьевой А.Ф.
В ходе рассмотрения дела ответчик Леонтьева А.Ф. заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
С учетом заявленного ходатайства представитель истца представил в суд расчёт задолженности по арендной плате с учетом применения положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 3 июня 2016 г. по 13 февраля 2019 г. составила 39803 руб. 26 коп., размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26 июня 2016 г. по 13 февраля 2019 г. - 4971 руб. 31 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.
Разрешая спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд первой инстанции, посчитав договор аренды пролонгированным, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, отсутствия доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности, применив последствия пропуска срока исковой давности, в пределах срока исковой давности взыскал задолженность по арендной плате за три года исходя из данных расчета, представленного комитетом по управлению муниципальным имуществом "Приволжский район" Астраханской области.
Установив наличие задолженности по арендной плате и отсутствие оснований для снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора аренды взыскал с ответчика пеню за её несвоевременное внесение в сумме 4971 руб. 31 коп.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права.
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени по договору аренды за весь спорный период не состоятелен, основан на неверном толковании норм материального права.
Судом установлено, что до 14 февраля 2019 г. спорный договор аренды действовал на прежних условиях, поскольку срок действия договора был пролонгирован по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункт 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" обращался к мировому судье судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонтьевой А.Ф. задолженности по арендной плате и пени, на основании которого вынесен судебный приказ N от 20 мая 2019 г., отмененный по заявлению ответчика на основании определения от 9 августа 2019 г., что в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прерывания срока исковой давности, на время судебной защиты.
Таким образом, принимая во внимание, что настоящий иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 26 октября 2010 г. по 13 февраля 2019 г. подан в суд 12 сентября 2019 г., то со стороны комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" имел место пропуск срока исковой давности, следовательно, учитывая действие договора аренды земельного участка, порядок уплаты арендных платежей и начисления пени, истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика Леонтьевой А.Ф. только за период с 3 июня 2016 г. (поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд 30 апреля 2019 г.) по 13 февраля 2019 г., размер которой по данным расчета истца, составляет 39803 руб. 26 коп., размер пени за период с 26 июня 2016 г. по 13 февраля 2019 г. составил 4971 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах, доводы Леонтьевой А.Ф. о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании образовавшейся задолженности с июня 2016 г. судебной коллегией отклоняется, как противоречащие вышеуказанным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционных жалобах не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
