Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Корсаковского городского округа к Скорову Виктору Викторовичу о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на него за истцом
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Корсаковского городского суда от 29 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
10 октября 2018 года Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Скорову В.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> и признании права собственности муниципального образования "Корсаковский городской округ" на указанный объект недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением мэра Корсаковского городского округа от 27 августа 2014 года многоквартирный дом, в котором расположено указанное выше жилое помещение, собственником которого является Скоров В.В., на основании заключения межведомственной комиссии от 16 августа 2013 года был признан аварийным и подлежащим сносу, а ответчику и члену его семьи С.Г.Ф. постановлением мэра Корсаковского городского округа от 14 октября 2014 года взамен спорного жилого помещения предоставлена по договору социального найма квартира <адрес>, которая 02 марта 2015 года передана в общую долевую собственность Скоровых в порядке приватизации.
Однако ответчик до настоящего времени право собственности на ранее занимаемое жилое помещение не прекратил.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, ответчик в суд не явился, представив письменные возражения против удовлетворения иска.
Приведенным выше решением Корсаковского городского суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Герасина М.А. решение просит отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность в связи с предоставлением взамен данного жилого помещения другого жилого помещения, которое им приватизировано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Герасину М.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, суд в решении сослался на невыполнение истцом предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.
Между тем невыполнение данной процедуры не может служить основанием для отказа в удовлетворении указанного требования в рамках спорного правоотношения связи с тем, что как следует из материалов дела, в том числе представленных стороной истца муниципального контракта N59 от 17 июля 2015 года о ликвидации (сносе и утилизации) аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, акта о приемке выполненных работ от 02 июля того же года и не оспаривалось стороной ответчика, жилое помещение, о прекращении права собственности на которое просит истец, снесено, что в силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения на него права собственности ответчика, поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, в связи с чем в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене в части отказа в иске о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение подлежит оставлению без изменения по тому же основанию - в связи с его уничтожением.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 29 ноября 2018 года в части отказа Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа в удовлетворении требования о прекращении права собственности Скорова В.В. на жилое помещение по <адрес>, отменить.
Прекратить право собственности Скорова Виктора Викторовича на жилое помещение по <адрес>
В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Загорьян А.Г.
Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка