Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Директора ООО "Агро Продукт" Левкина ФИО20. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Царенко ФИО21 к ООО "Агро Продукт" о взыскании денежных средств по договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Агро Продукт" в пользу Царенко ФИО19 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 619 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 9 313 рублей.
Заслушав доклад судьи Козырь ФИО14, объяснения Директора ООО "Агро-Продукт" - Левкина ФИО17., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Царенко ФИО15. - Войшева ФИО16 против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Царенко ФИО18 обратился в суд с иском к ООО "Агро Продукт" о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг N, согласно которому заказчик, т.е. истец по делу, передает исполнителю ООО "Агро Продукт" денежные средства в размере 600 700 рублей, а исполнитель обязуется организовать производство и реализацию сельскохозяйственной продукции.
В стоимость работ по договору включены все затраты, связанные с выращиванием урожая огурцов. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: - в арендованной заказчиком теплице N на территории участка с кадастровым номером N произвести все работы, перечисленные в смете, по выращиванию сельскохозяйственного продукта; - нанять и содержать персонал, необходимый для исполнения своих обязанностей и контролировать их деятельность; - следить за поставкой, расходом топлива и поддержанием температурного режима системы отопления теплицы, достаточного и необходимого для выращивания продукта; - обеспечить условия посадки, разведения, ухода, безопасного удобрения и выращивания на арендованном заказчиком участке территории (внутри указанной в настоящем договоре теплицы) продукта, а также реализацию на выгодных заказчику условиях всего выращенного объема урожая силами своего персонала с учетом сложившихся рыночных отношений по цене, согласованной с заказчиком. Заказчик полностью исполнил принятые на себя обязательства, произвел оплату по договору, что подтверждается соответствующими квитанциями. Ответчик свои обязательства не исполнил, не выплатил заказчику денежные средства, вырученные от реализации в ожидаемом размере продукции 18 тонн до 15.06.2018. Просил взыскать в свою пользу с ООО "Агро Продукт" сумму задолженности по договору в размере 611319 рублей, из которых 600 7000 рублей - сумма основного долга и 10 619 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2018 по 12.09.2018 и с 13.09.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, кроме того просил компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО23 ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Агро Продукт" в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем вручения извещения, размещения информации на сайте суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были исполнены все обязательства по заключенному договору, истец сам с нарушением установленного договором срока производил оплату по договору, в связи с чем согласно п.4.5 договора работа в теплицах подлежала приостановлению, ответственность за урожай ложилась на заказчика. Урожайность была ниже запланированной, несмотря на всю колоссальную работу, произведенную ответчиком в целях исполнения взятых на себя обязательств. Претензия ответчику была направлена с нарушением установленного условиями договора срока (20.06.2018), в то время как по условиям п. 1.3 договора она должна была быть представлена в срок 15.06.2018, фактически направлена ответчику 11.09.2018, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Агро Продукт" просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства, представленные ответчиком, не учтены все обстоятельства имеющие значение для дела, решение судом вынесено с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.420 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частя^ правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО "Агро Продукт" и Царенко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого арендатор, т.е. ООО "Агро Продукт", передал субарендатору, т.е. Царенко ФИО12 за плату земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116003:1820, сроком на 4 месяца для производства сельскохозяйственной продукции. Размер арендной платы сторонами определен в размере 300 000 рублей.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агро Продукт" (исполнитель) и Царенко ФИО13 (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги:
в арендованной заказчиком теплице N на территории участка с кадастровым номером 01:05:3116003:1812 произвести все работы, перечисленные в смете (приложение N к настоящему договору), по выращиванию сельскохозяйственного продукта - огурец сорта "Мамлюк F1" (далее-продукт);
нанять и содержать персонал, необходимый для исполнения своих обязанностей и контролировать их деятельность;
следить за поставкой, расходом топлива и поддержанием температурного режима системы отопления теплицы, достаточного и необходимого для выращивания продукта;
обеспечить условия посадки, разведения, ухода, безопасного удобрения и выращивания на арендованном заказчиком участке территории (внутри указанной в настоящем договоре теплицы) продукта, а также реализацию на выгодных заказчику условиях всего выращенного объема урожая силами своего персонала с учетом сложившихся рыночных отношений по цене, согласованной с заказчиком.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4.1 договора заказчик передает исполнителю денежные средства в размере 600 700 рублей, а исполнитель обязуется организовать производство и реализацию продукта, полученную за один технологический цикл производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и выплатить заказчику денежные средства вырученные от реализации в ожидаемом размере продукции 18 тонн в порядке и на условиях, определенных договором, до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что он содержит в себе элементы как договора оказания услуг, так и договора контрактации.
В силу ст.535 ГК РФ РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
Из положений ст. 537 ГК РФ следует, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.
При этом, в силу ст.538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.
Как установлено судом, заказчик по договору, т.е. истец по настоящему делу исполнил взятые на себя обязательств по оплате услуг исполнителя, что не оспаривается ответчиком, однако, по мнению ответчика, график оплаты по договору, установленный п.4.2, истцом был нарушен, в связи с чем на основании п.4.5 работа в теплицах подлежала приостановлению, ответственность за урожай возлагалась на заказчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что график оплаты по договору заказчиком был нарушен незначительно, с просрочкой на несколько дней, ответчик принял исполнение истцом обязательства по оплате договора в фактические сроки перечисления денежных средств, что в силу ч.З ст.432 ГК РФ исключает возможность требовать признания этого договора незаключенным.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом приостановлении работы в теплицах и как следствие отсутствии урожая, собранного для реализации, в результате нарушения истцом графика оплаты по договору, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
В этой связи, суд пришел верному выводу, что сторонами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ определены его существенные условия, в том числе: обязанность ответчика организовать производство и реализацию продукта выплатить истцу денежные средства, вырученные от его реализации, которые фактически последним не исполнена.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции обоснованно призны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в силу ст.222 ГПК РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения.
Более того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования истца Царенко ФИО10 о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 600 700 рублей, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по договору вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с указанными нормами истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 10 619 рублей.
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он проверен судом первой инстанции, формула расчета ответчиком не оспорена.
В этой связи, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 10 619 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и правильно применил нормы материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Агро Продукт" - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р.А.,
Судьи: Богатырева Е.В. и Козырь Е.Н.,
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
