Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33-235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 33-235/2019
от 25 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Худиной М.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Савельева Виктора Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 15 ноября 2019 года по делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Савельеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску Савельева Виктора Владимировича к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании условий соглашения о кредитовании недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., заключение прокурора Федько П.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Савельеву В.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании /__/ от 20.06.2014: просроченный основной долг - 201714,63 руб., начисленные проценты - 10272,24 руб., штрафы и неустойки - 35446,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674,33 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2014 АО "Альфа-Банк" и Савельев В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Банк перечислил ответчику 385500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 9400 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с 12.05.2017 по 14.08.2017 образовалась вышеуказанная задолженность.
Савельев В.В. признал требования в части взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, обратился со встречным иском к АО "Альфа-Банк", в котором просил признать условия п.4.3 соглашения о кредитовании N /__/ от 20.06.2014 в части установления очередности списания денежных средств недействительными, снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и просроченные проценты, взыскать с ответчика 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда за причиненный истцу неправомерными действиями ответчика моральный вред.
В обоснование встречного иска указал, что с июня 2014 года истец выполнял обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме. В 2017 году его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, но ответа не получил. Период нетрудоспособности составил 5,5 месяцев. В настоящее время материальное положение тяжелое, супруга также имеет нерегулярный и минимальный доход, на иждивении находится сын - студент дневного отделения, из-за болезни отсутствует возможность подработки. Пунктом 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными установлен порядок погашения задолженности при недостаточности денежных средств на счетах клиента, который противоречит требованиям действующего законодательства в части первоочередного списания неустоек. Процент неустойки значительно завышен, в десятки раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, в связи с чем подлежит снижению. После 12.05.2017 сотрудники банка многократно в течение дня совершали звонки на его телефон в течение нескольких месяцев, при этом он объяснил, что находится на стационарном лечении. На него оказывалось психологическое давление. Кроме того, в связи с отсутствием голоса на телефонный звонок ответила его супруга, сотрудником банка в нарушение требований закона ей сообщена информация о кредите, тогда как он такого согласия не давал. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку, переживая о невозможности справиться с быстро растущей задолженностью, усугубилось состояние его здоровья, замедлился процесс реабилитации, он испытывал стресс, расстройство сна, стал раздражительным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Альфа-Банк". В возражениях на встречный иск представитель АО "Альфа-Банк" просил в удовлетворении встречных требований отказать, указал, что с 01.07.2014, после вступления в законную силу Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", списание денежных средств производится в соответствии с п.20 ст. 5 данного закона, что следует из выписки по счету заемщика. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании условий соглашения о кредитовании недействительными истек 20.06.2017. Размер неустойки считал соразмерным, требование о взыскании компенсации морального вреда - не подлежащим удовлетворению.
Ответчик по первоначальному иску Савельев В.В. в судебном заседании расчет сумм задолженности по кредитному соглашению не оспаривал, сумму неустойки считал завышенной, просил о ее снижении. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал не пропущенным срок исковой давности, поскольку об установленном порядке списания задолженности узнал 05.05.2017. Отметил, что действия банка, постоянные звонки во время нахождения на стационарном лечении повлияли на его восстановление.
В заключении по делу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонов Н.Н. полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ст.151, 160, 181, 195, 199, 200, 309, 310, 319, 333, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.55, 56, 59, 60, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п.1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Савельева В.В. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании /__/ от 20.06.2014 за период с 12.05.2017 по 14.08.2017 где: 201714,63 руб. - просроченный основной долг; 10272,24 руб. - начисленные проценты, 493,30 руб. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1279 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга. Взыскать с Савельева В.В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674,33 руб. Встречный иск Савельева В.В. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании условий соглашения о кредитовании недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Савельев В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать с АО "Альфа-Банк" 50000 руб. в качестве компенсации за причиненный Савельеву В.В. моральный вред в зачет первоначального требования АО "Альфа-Банк".
В обоснование жалобы указывает, что факты причинения ему нравственных страданий, выразившихся в раздражительности, расстройстве сна, стрессе, переживаниях в связи с невозможностью справиться с быстро растущей задолженностью судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание.
Считает, что судом не дана оценка аудиозаписи телефонного разговора, отказано в ходатайстве о приобщении к делу детализации телефонных разговоров, из которых следует, что АО "Альфа-Банк" неоднократно нарушал положения ст. 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" Тайдонов Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) от 20.06.2014, представленной Савельевым В.В. в банк для получения кредита, на банковский счет заемщика АО "Альфа-Банк" зачислена сумма кредита 385500 руб.
Из выписок по счету за период с 01.01.2014 по 05.07.2018 следует и не оспаривается сторонами, что Савельев В.В. воспользовался кредитными денежными средствами, совершал расходные операции по счету, между тем Савельев В.В. свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом.
АО "Альфа-Банк" 18.08.2017 направило в адрес Савельева В.В. требование о необходимости погасить задолженность по соглашению от 20.06.2014 в размере 247432,98 руб.
Из п.4 анкеты-заявления Савельева В.В. от 20.06.2014 на получение кредита наличными следует, что Савельев В.В. с общими условиями в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, и с тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлен и согласен.
Согласно п.3.2 Общих условий предоставления кредита наличными Банк имеет право направлять Клиенту сведения об исполнении (ненадлежащем исполнении) Клиентом своих обязательств по Соглашению о кредитовании, иную информацию, связанную с Соглашением о кредитовании, а также коммерческие предложения Банка посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, телефонных и СМС сообщений на адреса/номера телефонов, указанные Клиентом в Анкете-заявлении. При этом клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная банком информация станет доступной третьим лицам по причинам нарушения клиентом обязательства информировать банк об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении, предусмотренного п. 14.2.12 договора.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
Отказывая Савельеву В.В. в удовлетворении встречного иска в части взыскания с банка компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиями банка и ухудшением состояния здоровья истца.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, который определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 вышеуказанного закона).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
Часть 2 статья 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
Согласно ч. 5, 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 6 вышеуказанного закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
В силу подп. "б" п. 2 ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он находится на излечении в стационарном лечебном учреждении.
В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.
Подписывая 20.06.2014 анкету-заявление на получение кредита наличными, Савельев В.В. дал свое согласие банку на обработку персональных данных, представленных истцом ответчику в связи с заключением кредитного договора, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе для их передачи Банком третьим лицам, с которыми Банк заключил соглашения, содержащие условия о конфиденциальности и неразглашении информации, а также для их хранения Банком и третьими лицами в целях и сроки, определенных в договоре.
Согласно выписке из медицинской карты Савельева В.В. он действительно с 11.05.17 по 26.05.2017 находился на стационарном лечении.
Из представленной в материалы дела детализации звонков за период с 01.05.2017 по 01.08.2017 не следует, что от АО "Альфа-Банк" поступали какие-либо звонки на номер телефона Савельева В.В. Довод апелляционной жалобы об отказе суда в приобщении детализации звонков опровергается материалами дела.
Из представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 19.07.2017 в 20.40 с телефонного номера 892342330873, которая изучалась судом первой инстанции при рассмотрении дела, следует, что лицом, представившемся сотрудником банка, супруге Савельева В.В. сообщено об образовавшейся у него кредитной задолженности, предложено ее погасить.
Между тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика нарушены его неимущественные права, в материалы дела не представлено.
Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями АО "Альфа-Банк" неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований Савельева В.В. о взыскании с банка компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе аудиозаписи телефонного разговора, на чем фактически настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
