Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2019 года №33-235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-235/2019



27 марта 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Березикова Н и его представителя Пустогачевой Л на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года, которым
возвращен истцу иск Березикова Н к Чичкановой Н, Затулякину И о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснено Березикову Н.А., что с настоящим иском он вправе обратиться в Майминский районный суд Республики Алтай по ул. Ленина, д. 26 в с. Майма Майминского района Республики Алтай.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березиков Н.А. обратился в суд с иском к Чичкановой Н.Н., Затулякину И.М., с привлечением к участию в деле третьего лица Лебедева К.В., о признании незаключенным между ответчиками договора купли-продажи от 23 мая 2017 года транспортного средства "Тойота-Премио", государственный регистрационный знак N, год выпуска 2002, <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в производстве Майминского районного суда Республики Алтай находится гражданское дело по иску Затулякина И.М. к Лебедеву К.В., индивидуальному предпринимателю Березикову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 31 декабря 2017 года с участием автомобиля марки "Тойота-Премио", под управлением владельца Затулякина И.М., автомобиля марки "ГАЗ 172413", под управлением Лебедева К.В. и автомобиля марки "ВАЗ 2112". Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2018 года виновником ДТП признан Лебедев К.В., находившийся при исполнении трудовых обязанностей с индивидуальным предпринимателем Березиковым Н.А. Затулякин И.М. указывал, что являлся владельцем автомобиля "Тойота-Премио" на основании договора купли от Чичкановой Н.Н. от 23 мая 2017 года. По запросу суда органы ГИБДД предоставили договоры купли автомобиля "Тойота-Премио" Чичкановой Н.Н. у Белеева А.Н. от 04 декабря 2015 года, Гладышевым В.В. у Чичкановой Н.Н. от 03 октября 2016 года, Толстых Д.А. у Чичкановой Н.Н. от 06 февраля 2018 года. Березиков Н.А. считает, что Затулякин И.М. не мог являться законным владельцем автомобиля "Тойота-Премио" и потому требования Затулякина И.М. к Лебедеву К.В., Березикову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, незаконны.
Суд принял вышеприведенное определение, об отмене которого и направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции просят Березиков Н.А. и его представитель Пустогачева Л.Г. В обоснование своей жалобы заявители, ссылаясь на нормы ГПК РФ, указывают, что после поступления искового заявления судом 08 февраля 2019 года вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью в срок до 20 февраля 2019 года предоставления в суд искового заявления с указанием цены иска, предоставления документа об уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя. 11 февраля 2019 указанные недостатки были устранены. 15 февраля 2019 года срок оставления искового заявления без движения продлен в связи с отсутствием экземпляра искового заявления. Недостающий экземпляр искового заявления представлен в суд на следующий день. 19 февраля 2018 года, с нарушением сроков принятия решения, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, по истечении 5 дней с момента поступления искового заявления в суд (07 февраля 2019 года), вынесено обжалуемое определение. Заявители указывают, что в связи с тем, что Чичканова Н.Н. не является стороной по делу по первоначальному иску Затулякина И.М., Березиков Н.А. обратился в Шебалинский районный суд. В связи с вынесением обжалуемого определения Березиков Н.А. обратился в Майминский районный суд с иском к Чичкановой Н.Н., Затулякину И.М., однако определением Майминского районого суда Республики Алтай от 01 марта 2019 года отказано в принятии встречного искового заявления Березикову Н.А. к Затулякину И.М., Чичкановой Н.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным. Заявители считают, что несвоевременное и неправильное определение привело к отказу в возбуждении гражданского дела, а также к затягиванию рассмотрения спора и к нарушению конституционного права Березникова Н.А. на судебную защиту.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Березикова Н.А. Пустогачеву Л.Г., настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
07 февраля 2019 года Березиков Н.А. обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Чичкановой Н.Н., Затулякину И.М. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства марки "ТОЙОТА Премио", государственный регистрационный знак N, год выпуска 2002, <данные изъяты>, подписанного Чичкановой Н.Н. и Затулякиным И.М. 23 мая 2017 года.
Иск мотивирован тем, что в производстве Майминского районного суда Республики Алтай Республики Алтай находится гражданское дело по иску Затулякина И.М. к Лебедеву К.В., индивидуальному предпринимателю Березикову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 31 декабря 2017 года с участием автомобиля марки "Тойота-Премио", под управлением владельца Затулякина И.М., автомобиля марки "ГАЗ 172413", под управлением Лебедева К.В. и автомобиля марки "ВАЗ 2112".
Согласно ст. 138 ГПРК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
При установленных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 138 ГПК РФ, Шебалинский районный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Березикова Н.А. к Чичкановой Н.Н. и Затулякину И.М. являются встречными по отношению к исковым требованиям Затулякина И.М. к Лебедеву К.В. и индивидуальному предпринимателю Березикову Н.А., в связи с чем иск, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, должен быть предъявлен по месту рассмотрения первоначального иска в Майминский районный суд Республики Алтай.
В то же время, согласно материалам дела, 01 марта 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай вынесено определение, которым отказано в принятии встречного искового заявления Березикова Н.А. к Затулякину И.М., Чичкановой Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным. При этом Майминский районный суд исходил из того, что заявленный иск не ведет к зачету первоначальных требований, ответчик по встречному иску Чичканова Н.Н. не является стороной в споре по первоначальному иску. Кроме того суд отметил, что материально-правовые требования сторон не являются основанием одного и того же правоотношения, поэтому встречный иск не исключает требований первоначального иска полностью или в части, а отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение в суд за защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. В суде второй инстанции установлено, что данное определение вступило в законную силу.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Таким образом, Березиков Н.А. обратившись в Шебалинский районный суд с иском к Чичкановой Н.Н. и Затулякину И.М., а в последующем в Майминский районный суд с встречным иском к Затулякину И.М., Чичкановой Н.Н., реализовал право на судебную защиту нарушенных прав, однако, ни одним из указанных судов вопрос о защите нарушенных прав Березикова Н.А. по существу не рассматривался.
Судебная коллегия, исходя из приоритета защиты нарушенных прав гражданина, приходит к выводу о необходимости отмены определения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года, на основании следующего.
Удовлетворение исковых требований Березикова Н.А. к Чичкановой Н.Н. и Затулякину И.М. может повлечь за собой невозможность удовлетворения исковых требований Затулякина И.М. к Лебедеву К.В. и индивидуальному предпринимателю Березикову Н.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Однако, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2019 года об отказе в принятии к производству встречного искового Березикова Н.А. к Затулякину И.М., Чичкановой Н.Н. не может быть обжаловано, при этом возможна подача самостоятельного иска Березиковым Н.А. по общим правилам судопроизводства, то нарушенные права Березикова Н.А. могут быть восстановлены только путем рассмотрения Шебалинским районным судом Республики Алтай искового заявления Березикова Н.А. к Чичкановой Н.Н., Затулякину И.М. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства марки "ТОЙОТА Премио", государственный регистрационный знак N, годы выпуска 2002, <данные изъяты>, подписанного Чичкановой Н.Н. и Затулякиным И.М. 23 мая 2017 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Березикова Н к Чичкановой Н, Затулякину И о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2017 года незаключенным, направить в Шебалинский районный суда Республики Алтай для рассмотрения по существу.



Председательствующий судья


О.Е. Красикова




Судьи


Т.А. Мельникова




А.А. Ресенчук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка