Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2018 года №33-235/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-235/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кусинова С<...> В<...> к Рабадановой А<...> Г<...>, Лиджиевой Р<...> К<...>, Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании договора купли-продажи от 22 июля 2016 г. недействительным, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании незаконными постановок на государственный кадастровый учет земельных участков, снятии из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей по апелляционным жалобам ответчика Лиджиевой Р.К. и представителя ответчика Сангаджиева С.П. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчиков Сангаджиева В.П. и Лиджиева С.И., возражения истца Кусинова С.В., судебная коллегия
установила:
Кусинов С.В. обратился в суд с указанным иском к Рабадановой А.Г., Лиджиевой Р.К., Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", мотивируя следующим.
06 марта 2012 г. по договору купли-продажи (поименованной распиской) ответчики Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. продали ему земельные доли в размере 1/297 в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> гектаров, на юг <...> км., с кадастровым номером <...>, площадью <...> гектаров, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.
В январе 2017 г. Кусинов С.В. узнал из выписки Росреестра, что в 2016 году Рабаданов P.M. и Рабаданова А.Г. произвели выдел своих земельных долей и образовали земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет, зарегистрировали свое право собственности на них и в нарушение договоренности 22 июля 2016 г. продали земельные участки Лиджиевой Р.К.
Просил признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, их постановку на государственный кадастровый учет, снять из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи <...> и <...> от 13.07.2016 г. о регистрации права собственности на Рабаданову А<...> Г<...>, регистрационные записи N<...> и N <...> от 13.07.2016 г. на Рабаданова Р<...> М<...>, признать договор купли - продажи от 22.07.2016 г., заключенный между Рабадановой А.Г. и Лиджиевой Р.К. недействительным в силу ничтожности; признать договор купли-продажи от 22.07.2016 г., заключенный между Рабаданой А.Г., действующей по доверенности за Рабаданова P.M., и Лиджиевой Р.К., недействительным в силу ничтожности; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N<...>, <...>, <...> и <...> о регистрации права собственности на Лиджиеву Р<...> К<...> на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и <...>.
В судебном заседании истец Кусинов С.В. уточнил свои исковые требования в части признания договоров купли-продажи земельных участков от 22.07.2016 г. недействительными, исключив требования о признании договора купли - продажи недействительным в силу их ничтожности. Просил признать договоры купли - продажи от 22.07.2016 г., заключенные между Рабадановой А.Г. и Лиджиевой Р.К., недействительными. В остальной части свои исковые требования поддержал.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2017 г. по ходатайству истца Кусинова С.В. и его представителя Эрдниевой З.Г. выделены из гражданского дела в отдельное производство исковые требования Кусинова С.В. к Рабаданову Р<...> М<...> с присвоением отдельного номера, производство по данному делу приостановлено до установления круга наследников умершего ответчика Рабаданова Р.М.
Ответчик Рабаданова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что договор является незаключенным ввиду отсутствия оригинала договора купли-продажи. Полагает, что недвижимое имущество истцу не было передано, поскольку условие о передаче не согласовано сторонами. Бездействие истца, выраженное в неосуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
Представитель ответчика Рабадановой А.Г. Сангаджиев С.П. иск не признал, ссылаясь на судебные решения, которыми в удовлетворении исковых требований Кусинова В.П. к Рабадановой А.Г. и Рабаданову Р.М. о признании предварительного договора купли-продажи земельных долей заключенными было отказано. Судами было отмечено, что супруги Рабадановы на момент выдела земельных долей являлись юридически их собственниками и последующие их действия являлись законными. Кроме того, ввиду отсутствия государственной регистрации права Кусинов В.П. является предполагаемым собственником недвижимого имущества.
Ответчик Лиджиева Р.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Лиджиева С.И., который возражал против иска, ссылаясь на то, что Лиджиева Р.К. являлась добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Представители Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. исковые требования Кусинова С<...> В<...> удовлетворены.
В апелляционных жалобах:
- представитель ответчика Сангаджиев С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что истец основывает свои требования на признании сделок по продаже земельных участков, заключенных между Рабадановыми и Лиджиевой Р.К., незаконными ввиду их ничтожности. В судебном заседании истец уточнил иск в части признания договора купли-продажи недействительным, исключив требование о признании его недействительным в силу ничтожности. Суд, удовлетворяя требования Кусинова С.В., применил к указанным обстоятельствам положения статьи 168 ГК РФ, тем самым вышел за пределы иска. Судом проигнорированы установленные решением Приютненского районного суда РК от 29 марта 2017 г. обстоятельства законности действий супругов Рабадановых по выделу земельных участков, которые на момент выдела являлись их юридическими собственниками. В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства являлись обязательными для суда и не подлежали доказыванию;
- ответчик Лиджиева Р.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что судом не принято во внимание, что она является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке земельных участков она не могла знать о притязаниях на них третьих лиц. В подтверждение данного факта она представила суду свидетельства о государственной регистрации права собственности Рабадановой А.Г. и Рабаданова Р.М., квитанции об оплате прежними собственниками земельных налогов за период с 2012 по 2015 гг., договор купли-продажи земельных участков от 22 июля 2016 г., свидетельство о государственной регистрации её права собственности. Ссылаясь на статью 302 ГК РФ, полагала, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному покупателю. Такая защита возможна путем предъявления лицом виндикационного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования и признавая указанный договор недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что после продажи земельных долей Кусинову В.П. Рабаданова А.Г. не являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем её действия по выделу земельных долей путём проведения межевания, регистрации права собственности и последующая сделка по распоряжению указанными земельными участками являются незаконными.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
Материалами дела подтверждается, что ответчики Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. являлись собственниками долей в размере 1/297 каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Бага-Бурульского СМО.
На основании договора купли-продажи (поименованной распиской) от 06 марта 2012 г. Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. продали Кусинову С.В. два земельных пая общей площадью <...> га за <...> руб.
Учитывая, что договор купли-продажи от 06 марта 2012 г. и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке в пользу истца зарегистрирован не был, переход права собственности от продавца Рабадановой А.Г. к Кусинову В.П. по указанному договору не произошёл.
В 2016 г. Рабадановы произвели выдел земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и поставили земельные участки на кадастровый учёт, образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера.
22 июля 2016 г. Рабаданова А.Г. продала земельные участки с кадастровыми номерами <...> с общей площадью <...> кв.м. и <...> с общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, Лиджиевой Р.К., что подтверждается договорами купли-продажи, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.
При таких обстоятельствах оснований для признания указанных договоров недействительными не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования об аннулировании записей в Росреестре о правообладателях спорных земельных участков.
В настоящее время правообладателем и владельцем земельных участков является Лиджиева Р.К. На момент государственной регистрации перехода к ней права собственности на спорные объекты обстоятельства, препятствующие совершению указанных регистрационных действий, отсутствовали.
Кроме того, суд в нарушение части 2 статьи 61 ГПК РФ не принял во внимание, что обстоятельства законности действий ответчика Рабадановой А.Г. на момент выдела земельных долей установлены вступившим в законную силу решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2017 г. по делу по иску Кусинова В.П. к Рабаданову Р.М., Рабадановой А.Г., Лиджиевой Р.К. на земельные участки отсутствующим и государственной регистрации перехода права собственности, и являются обязательными для суда.
Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Кусинова С<...> В<...> к Рабадановой А<...> Г<...>, Лиджиевой Р<...> К<...>, Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка