Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 апреля 2018 года №33-235/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-235/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Мовлаевой Т.И., Дауркиной П.П.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Темирбека Хамзатовича, Бугаева Хамзата Хасиевича, Бугаева Сулеймана Хамзатовича к Бугаевой Мае Жалаудиновне, Алиевой Жансари о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе представителя Алиевой Ж., Бугаевой М.Ж. - Сайдулаевой М.М. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения Алиевой Ж., ее представителя Сайдулаевой М.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения Бугаева С.Х., его представителя Висаитова А.Р., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугаев Т.Х., Бугаев Х.Х., Бугаев С.Х. обратились в суд иском к Бугаевой М.Ж., Алиевой Ж. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что их покойной матери - ФИО27 принадлежала квартира <адрес>. Наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери, являются: Бугаев Хамзат Хасиевич - супруг, Бугаев Сулейман Хамзатович - сын, Бугаев Темирбек Хамзатович - сын, ФИО34 - сын (умерший в 2015 году), одновременно являющийся супругом Бугаевой Маи Жалаудиновны. После смерти ФИО34, Бугаева Мая Жалаудиновна вступила в наследство на спорную квартиру, скрыв сведения о наличии других наследников и продала указанную квартиру. Считают, что Бугаевой М.Ж. нарушены их права, как наследников на спорную квартиру просили признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2015 года, выданное Бугаевой Мизан Абубакаровной на квартиру <адрес>. Признать за Бугаевым Х.Х. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в указанной квартире, а за Бугаевым С.Х., Бугаевым Х.Х., Бугаевым Т.Х. право собственности в порядке наследования по закону по ? доли в этой квартире, истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения у Алиевой Ж.б/о.
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 декабря 2017 года исковые требования Бугаева Т.Х., Бугаева Х.Х. и Бугаева С.Х. удовлетворены в полном объеме.
Суд постановил:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Бугаевой Мае Жалаудиевне на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Бугаевой Маей Жалаудиевной и Алиевой Жансари 06 августа 2015 года;
признать за Бугаевым Хамзатом Хасиевичем право собственности в порядке наследования по закону ? долю (в праве общей совместной собственности) квартиры <адрес>;
признать за Бугаевым Сайд - Хамзатом Хамзатовичем, Бугаевым Темирбеком Хамзатовичем и Бугаевым Сулейманом Хамзатовичем право собственности в порядке наследования по закону по ? доли квартиры <адрес>;
обязать Алиеву Жансари возвратить квартиру <адрес> Бугаеву Сулейману Хамзатовичу, Бугаеву Темирбеку Хамзатовичу, Бугаеву Хамзату Хасиевичу.
В апелляционной жалобе представитель Алиевой Ж. - Сайдулаева М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции Бугаев Х.Х., Бугаев Т.Х., не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Бугаева М.Ж. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По общему правилу днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов данного дела, ФИО27 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 14.09.1994 г. за N 498.
Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО27 и Бугаевым Х. 10 мая 1966 года был заключен брак.
ФИО27 умерла 29 марта 2006 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1 -ОЖ N 657218 от 11.05.2016 года.
Из материалов дела усматривается, ФИО34, 1966 года рождения, Бугаев С.Х., 1967 года рождения и БугаевТ.Х., 1978 года рождения являются сыновьями умершей ФИО27. наследниками по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО27 являются ее супруг - Бугаев Хамзат Хасиевич и сыновья - Бугаев Сулейман Хамзатович, Бугаев Темирбек Хамзатович, и ФИО34.
Из домовой книги следует, что в спорной квартире на момент смерти наследодателя зарегистрированы: ФИО27 и ФИО34
Из материалов дела усматривается, что сын ФИО27 - ФИО34 умер 22 марта 2015 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ГОЖ N 653392 от 19.01.2016 г.. После смерти последнего его супруга Бугаева М.Ж. 01 июля 2015 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, при этом в заявлении указала на отсутствие других наследников.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 10 июля 2015 года, нотариусом Гудермесского нотариального округа ФИО38 удостоверено, что наследником имущества ФИО34, а именно квартиры, распложенной по адресу: <адрес> является его жена Бугаева М.Ж.
25.07.2015 года Бугаева М.Ж. зарегистрировала в ЕГРП свое право на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (пункт 2 статьи 1163 ГК РФ).
В нарушение приведенной нормы, не убедившись в отсутствии других наследников по закону, нотариус Гудермесского нотариального округа ФИО38 до истечения срока, установленного законом для принятия наследства, выдал Бугаевой М.Ж. свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру.
Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции дал правовую оценку незаконным действиям нотариуса Гудермесского нотариального округа ФИО38, правомерно признав незаконной выдачу Бугаевой М.Ж. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> до истечения, установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Судебная коллегия в этой части соглашается с выводами суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия считает необходимым, признавая свидетельство о праве на наследство недействительным, применить последствия его недействительности и обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности на имя Бугаевой М.Ж. от 25.07.2015г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за Бугаевым Хамзатом Хасиевичем право собственности в порядке наследования по закону на ? долю на квартиру N 4 в доме N 24 по проспекту Терешковой в г. Гудермес Чеченской Республики.
Так в соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Как усматривается из материалов дела спорная квартира была предоставлена ФИО27 и членам её семьи на состав 5 человек, на основании ордера N 855 выданного 03 декабря 1982 года.
Согласно регистрационному удостоверению N 498 от 14 сентября 1994 года, выданному Гудермесским БТИ ПУЖКХ за ФИО27 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Таким образом, учитывая, что спорная квартира была приобретена ФИО27 по безвозмездной гражданско-правовой сделке, то, следовательно, данная квартира не является общим имуществом супругов.
Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что передача жилого помещения в собственность гражданина является безвозмездной, то квартира, полученная одним из супругов в порядке приватизации жилого помещения является совместной собственностью всех членов семьи, в том числе и супругов и принадлежит каждому из членов семьи в равных долях.
В этой связи судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о признании за ФИО34, Бугаевым Темирбеком Хамзатовичем и Бугаевым Сулейманом Хамзатовичем право собственности в порядке наследования по закону на ? долю за каждым в спорной квартире, поскольку такой вывод противоречит требованию действующего законодательства.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять установленными законом в норме статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства. Срок принятия наследства, в силу нормы статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статей 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства может быть восстановлен тем наследникам, которые пропустили срок, установленный законом, то есть не обратились с заявлением к нотариусу и не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Бугаев Т.Х., Бугаев Х.Х. и Бугаев С.Х. приняли наследство после смерти матери ФИО27 в установленном законом порядке.
Кроме того, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцами не заявлено требований о восстановлении срока для принятия наследства, не заявлено и требований о фактическом принятии наследства, не указана доля наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО27.
Таким образом, заявленные данными лицами требования об определении их доли в наследственном имуществе, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия не согласна с выводами суда в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку таких требований участники спорных правоотношений не заявляли, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Исковое заявление Бугаева Т.Х., Бугаева Х.Х. и Бугаева С.Х. не содержит требований о признании договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Бугаевой Маей Жалаудиевной и Алиевой Жансари б/о 6 августа 2015 года недействительным.
Поскольку федеральным законодателем такая возможность по данному делу не предусмотрена, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Бугаевой Маей Жалаудиевной и Алиевой Жансари 06 августа 2015 года недействительным.
Более того, учитывая, что требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, является производными от требования о признании недействительным договора купли-продажи, а данное требование истцами не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда о возложении обязанности на Алиеву Жансари о возврате квартиры <адрес>
В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, учитывая, что наследство открылось 29 марта 2006 года, в материалах дела не имеется доказательств того, что истцы приняли наследство в срок, установленный законом, при этом требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства либо о фактическом принятии наследства в настоящем деле не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бугаеву Т.Х., Бугаеву Х.Х., Бугаеву С.Х. о признании права собственности на долю в имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 декабря 2017 года по делу по иску Бугаева Темирбека Хамзатовича, Бугаева Хамзата Хасиевича, Бугаева Сулеймана Хамзатовича к Бугаевой Мае Жалаудиновне, Алиевой Жансари о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Бугаева Темирбека Хамзатовича, Бугаева Хамзата Хасиевича и Бугаева Сулеймана Хамзатовича в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Бугаевой Мае Жалаудиновне на квартиру <адрес>, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 июля 2015 года на квартиру<адрес> выданное на имя Бугаевой Маи Жалаудиновны.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности на имя Бугаевой Маи Жалаудиновны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка